Решение № 2-450/2024 2-450/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-450/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием: старшего помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01 июня 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов, по адресу: <адрес>, ответчик оскорбил истца в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление является повторным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 мая 2022 года ФИО3 уже был привлечен к административной ответственности пот <данные изъяты> КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также по ст.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании данных постановлений было подано исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. Решением <данные изъяты> от 12 сентября 2022 года требования ФИО1 были удовлетворены частично. Истец указал, что данные наказания подействовали на ответчика на незначительный период времени, и он вновь продолжил оскорблять и унижать честь и достоинство истца. До 01 июня 2023 года непристойные высказывания в адрес истца продолжались неоднократно, а 01 июня 2023 года, не выдержав очередных оскорблений, истец был вынужден написать заявление, чтобы повлиять на действия ответчика законным образом. Ответчик ФИО3 обжаловал постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, от 16 августа 2023 года в <данные изъяты>, решением которого от 21 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения. Истец работает, до выхода на пенсию проходил службу в <адрес>, уволился <данные изъяты>. В результате действий ответчика, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по иску не высказал.

Старший помощник Новомосковского городского прокурора Чистякова Е.С., в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, №5-363/2023 от 16 августа 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, от 16 января 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из постановления от 16 августа 2023 года следует, за то, что 01 июня 2023 года, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов по адресу: тульская область, <адрес>, ФИО3 оскорбил ФИО1 в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Учитывая степень вины ответчика в причинении истцу морального вреда, характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), что влечет денежную компенсацию причиненного морального вреда, определенную судом в 20000 рублей.

Денежная компенсация в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, принимает во внимание вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходит из характера и степени, причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принимает во внимание принцип разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2023 года между ФИО1 (клиент) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь (сопровождение) по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в отношении ФИО3, подаче искового заявления и представления интересов в Новомосковском районном суде.

27 декабря 2023 года оплачено представителю по доверенности ФИО2 за представление интересов в суде 20000 рублей, что подтверждается чеком №

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца по доверенности ФИО2, продолжительности ее участия в деле и объема оказанных ею юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в договоре от 25 декабря 2023 года, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 20000 рублей, поскольку данные издержки суд признает необходимыми, исходя из того, что истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права.

Каких-либо оснований к уменьшению размера судебных расходов у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковска государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Председательствующий