Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело № 2-851/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 ноября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя заявленные требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены, в том числе, периоды работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в *** с *** по *** в качестве каменщика в кооперативе «***». С решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) не согласен, просил суд возложить на ответчика обязанность включить вышеназванные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и признать за ним (истцом) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ***, взыскать с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в его пользу судебные расходы в сумме 5 300 руб., из которых 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. - расходы на составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что, работая в ***, он в течение всего рабочего дня выполнял работу электрогазосварщика (газоэлектросварщика), был занят на резке и ручной сварке. Сварочный аппарат и необходимое для сварки оборудование он перевозил на тракторе, возможно поэтому появилось указание его должности в документах «тракторист». В кооператив «***», который ранее именовался как кирпичный завод, трудоустроился в должности электросварщика, через месяц был переведён в каменщики, однако приказа о переводе в архиве нет. В кооперативе «***» было две бригады каменщиков. Работая постоянно каменщиком в одной из бригад, выполнял работу по кирпичной кладке стен зданий, перегородок. В ... они строили многоквартирные дома, дворец пионеров, в ... - грязелечебницу.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил ФИО1 в иске отказать, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости законно, настаивал на доводах, изложенных в решении пенсионного органа от ***. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также просил ФИО1 отказать, считая размер судебных расходов завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 указанного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 от 22.08.1956).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии досрочно как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на *** в связи с недостаточностью (менее 12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 засчитано 9 лет 8 месяцев 13 дней, не засчитаны, в том числе, периоды работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в *** с *** по *** в качестве каменщика в кооперативе «***».

Разрешая требования ФИО1 о включении спорного периода работы в качестве газоэлектросварщика в *** в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с *** по *** истец работал в качестве газоэлектросварщика в ***

Отказывая истцу во включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик в своём решении от *** указал на то, что в позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 поименована должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», в позиции 23200000-19906 указана должность «электросварщики ручной сварки». По результатам документальной проверки пенсионного органа в приказах по личному составу в спорный период должность ФИО1 указана как «газоэлектросварщик» (вид сварки не указан), «плотник-эл/сварщик», «плотник-бетонщик», «сварщик-монтажник», «монтажник». В ведомостях по начислению заработной платы наименование профессии «трактор. 5р.», «пл. бет», «монт. 4р.». Документы, подтверждающие факт работы в должности, поименованной списком, ФИО1 в пенсионный орган не представлены. Кроме того, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы с *** по ***.

Исключая спорный период работы в качестве газоэлектросварщика в *** из специального стажа истца, ответчик руководствовался Списком № 2 от 26.01.1991.

Между тем, как упомянуто выше, для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, применяется Список № 2 от 22.08.1956. В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 поименована профессия «электросварщики и их подручные», а также «газосварщики и их подручные».

По результатам документальной проверки пенсионного органа (акт от *** ***) в личной карточке формы Т-2 имеется запись: «*** ОГМ эл/сварщ. (так в документе, вид сварки не указан) 4р. Пр ***к/а от ***». Согласно приказу ***-к от *** «ФИО1 перевести в бригаду М. эл/сварщиком (вид сварки не указан) по 4 разряду с *** со сдельной оплатой труда, на основании личного заявления, с согласия бригады».

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Действовавшая в спорный период работы истца в должности газоэлектросварщика норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости сварщика на каких-либо определённых видах сварки.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от *** ***, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В судебном заседании *** свидетель *Свидетель 1* пояснил, что работал в *** монтажником в одно время с истцом. Подтвердил, что в период с *** года по *** года ФИО1 работал сварщиком, использовал сварочный аппарат. Работать приходилось по всему Усть-Абаканскому району, направляли и в отдалённые места.

Свидетель *Свидетель 2*, работавший в *** пояснил, что также как и истец был газоэлектросварщиком, работали на различных объектах. Сварочный аппарат и необходимое для сварки оборудование ФИО1 перевозил на тракторе, которым он же и управлял.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт работы истца в спорный период с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***. В связи с чем суд считает, что в указанный период ФИО1 действительно выполнял должностные обязанности, предусмотренные Списком № 2 от 22.08.1956.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО1 до *** в качестве газоэлектросварщика в *** подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.

Однако из спорного периода работы газоэлектросварщиком с *** по *** в силу п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, подлежит исключению период отпуска без сохранения заработной платы с *** по ***.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) не засчитал в специальный стаж ФИО1 период работы с *** по *** в качестве каменщика в кооперативе «***», поскольку не усмотрел занятости истца в указанный период в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в течение полного рабочего дня. Предприятие ликвидировано.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2 от 26.01.1991, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец работал в *** с *** в качестве электросварщика, *** переведён каменщиком (приказ от ***), *** уволен.

Согласно ответу на запрос архивного отдела администрации ..., архивной справке от *** факт работы ФИО1 с *** в *** с полным рабочим днём в режиме полной рабочей недели подтверждён. Приказ от *** о переводе в архивных документах за *** год не обнаружен. Дата увольнения с должности «каменщик» – ***. Предприятие ликвидировано. Ведомости начисления заработной платы поступили на архивное хранение не в полном объёме. Штатные расписания на архивное хранение не поступали.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что *** он трудоустроился в должности электросварщика, через месяц был переведён в каменщики. В *** было две бригады каменщиков. Работая постоянно каменщиком в одной из бригад, он выполнял работу по кирпичной кладке стен зданий, перегородок. В ... они строили многоквартирные дома, дворец пионеров, в ... – грязелечебницу, дом культуры и отдыха.

Допрошенный в судебном заседании *** свидетель *Свидетель 3* пояснил, что в спорный период работы ФИО1 в *** он (свидетель) работал на данном предприятии плотником. Ему достоверно известно, что ФИО1 с *** года до увольнения в *** году постоянно работал каменщиком в одной из бригад каменщиков. Всего в *** было две бригады каменщиков. Строили многоквартирные дома, дворец пионеров, грязелечебницу.

Свидетель *Свидетель 2* пояснил, что в *** он с *** года по *** года работал вместе с истцом в одной бригаде также каменщиком. Бригад было две. Они строили многоквартирные дома и другие здания в ..., выполняли работу по кирпичной кладке стен зданий, межкомнатных перегородок.

Показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных доказательств, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Суд отмечает, что свидетели указывали не на характер выполняемой ФИО1 работы, а поясняли об организации работы в ***, в частности наличие строительной бригады каменщиков, что в совокупности с другими письменными доказательствами является достаточным для вывода о том, что ФИО1 в спорный период постоянно работал каменщиком в составе бригады каменщиков.

Пояснения свидетелей суд оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в совокупности с другими собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, объяснения истца и показания свидетелей в своей совокупности подтверждают работу ФИО1 в спорный период каменщиком в составе бригады.

Суд учитывает отсутствие в архиве приказа от *** о переводе ФИО1 на работу в качестве каменщика с ***, однако полагает, что данное обстоятельство не может ограничивать его право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку он не может нести ответственность за деятельность работодателя, в частности о передаче документации на хранение в архив после ликвидации предприятия. При разрешении спора суд принимает во внимание наличие соответствующей записи о переводе в трудовой книжке истца, не содержащей каких-либо неясностей или неточностей, которые ставили бы под сомнение факт его работы в спорный период в должности каменщика, а также наличие архивных данных об увольнении ФИО1 *** с должности «каменщик».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт работы истца в течение полного рабочего дня в спорный период с *** по *** в качестве каменщика в *** Постоянная работа ФИО1 в указанной должности в бригаде каменщиков также подтвердилась, в связи с чем суд считает, что в указанный период ФИО1 действительно выполнял должностные обязанности, предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991.

Поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с *** по *** работал в *** в должности каменщика в бригаде каменщиков в тяжёлых условиях труда, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонному) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанного выше периода работы подлежат удовлетворению.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 бесспорно засчитано 9 лет 8 месяцев 13 дней.

С учётом спорных периодов работы в качестве газоэлектросварщика (с исключением из спорного периода работы периода отпуска без сохранения заработной платы) 2 года 0 месяцев 03 дня, в качестве каменщика – 2 года 06 месяцев 03 дня, ФИО1 проработал на работах с тяжёлыми условиями труда 14 лет 2 месяца 19 дней и имеет страховой стаж более 25 лет, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ приобрёл право на назначение ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, а именно, с 55 лет, то есть с ***.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ***, не соглашаясь с требованием истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ***.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от *** *** истцом оплачено адвокату Кадкиной Н.М. 5 000 рублей за составление искового заявления.

При определении суммы оплаты указанных услуг с учётом степени сложности дела, объёма оказанных услуг, принципа разумности, закреплённого ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает правильным уменьшить расходы по составлению искового заявления до 3 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 3 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с *** по ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в *** с *** по *** в качестве каменщика в ***

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочно страховую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких