Решение № 2-2810/2024 2-2810/2024~М-1756/2024 М-1756/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2810/2024

Дело №

УИД 55RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного субподрядчиком аванса,

установил:

ООО «КапиталСтрой» обратилось с иском к обществу с ФИО1 о взыскании суммы неотработанного субподрядчиком аванса. В обоснование своих требований указав, что между ООО «КапиталСтрой» и ООО «ЭнкиСпецМонтаж» заключен договор субподряда № ТЗС-1804-2022-ЭСМ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость работ составляет 30 000 158,52 рубля. Подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 29 263 505,51 рублей. Субподрядчиком выполнено работ на 2 324 795,62 рубля. Таким образом сумма неотработанного аванса составляет 26 938 709,89 рублей. Между ООО «КапиталСтрой» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору субподряда заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего требования денежные средства ООО «КапиталСтрой» не возвращены.

Просило взыскать с ФИО1 сумму неотработанного субподрядчиком аванса в размере 26 938 709,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Представитель истца ООО «КапиталСтрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ООО «ЭнкиСпеуМонтаж» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Также суд отмечает, что статьей 718 ГК РФ предусмотрено содействие заказчика при исполнении договора.

Так, указанной статьей предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО «КапиталСтрой» и ООО «ЭнкиСпецМонтаж» заключен договор субподряда № ТСН-1804-2022-ЭСМ от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого, субподрядчик обязался в устанолвенные договором сроки и в счет договорной цены выполнить за свой риск, своими силами, средствами, материалами и оборудованием работы в объеме, определенном настоящим договором и рабочей документацией на объекте «08-ТПР-007-024005 Резервуар противопожарного запаса воды 3000 м3. Омское РНУ. ЛПДС «Омск». Строительство», а подрядчик обязался принять фактически выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по договору составляет 30 000 158,52 рубля.

Подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 29 263 505,51 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Субподрядчиком выполнено работ на сумму 2 324 795,62 рублей, сумма неотработанного аванса составляет 26 938 709,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Субподрядчика было направлено уведомление о расторжении договора субподряда с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям уведомления субподрядчик обязан возвратить неотработанный аванс в течении 10 дней со дня расторжения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталСтрой» направило в адрес ООО «ЭнкиСпецМонтаж» претензию №.01, которая до настоящего времени осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталСтрой» и ФИО5 заключен договор поручительства № в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору субподряда № ТСН-1804-2022-ЭСМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору № ТСН-1804-2022-ЭСМ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталСтрой» направило в адрес ФИО1 претензию №.03, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Любые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и с соблюдением требований законодательства и/или прочих правовых актов. Если такие условия и требования не определены, то исполнение обязательств считается надлежащим, при соответствии обычаям (ст. 5 ГК РФ) или обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЭнкиСпец ФИО2» обязательства по договору субподряда № ТСН-1804-2022-ЭСМ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а ответчик ФИО1 является поручителем в рамках данного договора. Суд полагает необходимым, в связи с нарушением сроков исполнения договора субподряда № ТСН-1804-2022-ЭСМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не возвратом ООО «ЭнкиСпец ФИО2» неотработанной части аванса взыскать с ФИО1 неотработанную часть аванса в размере 26 938 709,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «КапиталСтрой» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 26 938 709,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.