Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 30 мая 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Жумалиевой А.А.,

а также с участием ст.помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных издержках,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 03.01.2019 в 19.00 часов, ФИО3 управляя автомобилем <> гос.номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при совершении маневра, выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <> гос.номер № под управлением истца ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 01.04.2019г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., оплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2. исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования признали частично, а именно согласились с исковыми требования в части оплаты уплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части исковых требований просили отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 03.01.2019 в 19.00 часов, ФИО3 управляя автомобилем <> гос.номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при совершении маневра, выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <> гос.номер № под управлением истца ФИО1, в результате чего причинив средний тяжести вред здоровью ФИО1

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 01.04.2019г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В настоящее время постановление вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, сторонами в настоящем судебном заседании не оспариваются, ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала в полном объеме.

Из заключения эксперта № 380 от 06.03.2019г., следует, что у ФИО1 отмечено телесное повреждение: перелом 2 пястной кости правой кисти, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому, согласно п.7.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской документацией, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что в результате виновных действий ФИО3 он получил нравственные страдания в виде стресса, физической боли, неудобств, лечения нашли свое подтверждение в судебном заседании в имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которому причинен моральный вред, длительность лечения, возраст, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истцами заявлены также требования о взыскании в их пользу судебных расходов, при определении размера которых суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес издержки по уплате расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15000 руб., что подтверждается договором о юридическом обслуживании от 05.03.2019г., распиской в получении денежных средств от ФИО1 в размере 15 000 руб. от 05.03.2019г.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления разумности судебных расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характер предоставленных представителем ФИО2 услуг истцу, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. Суд принимает во внимание объем выполненной работы, ее успешность, длительность участия и сложность спора, а также значимость для истца защищаемого права.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, разумности судебных расходов, понесенных истцом, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Также истец имеет право на возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 16.04.2019г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных издержках – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты расходов на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 30.05.2019.

Судья: Е.В.Черкасова