Решение № 2А-949/2024 2А-949/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-949/2024

Дело №а-949/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-000928-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <А.В.> к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по постановке на профилактический учет, отмене решения о постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании решения о постановке его на профилактический учет как <данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что он, ФИО2 был поставлен на профилактический учет как <данные изъяты> в связи с тем, что не явился на судебное заседание и был объявлен в розыск. Указал, что он не вызывался на заседание административной комиссии, решение принято без его участия, чем был лишен возможности защищать свои права.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал. Указал, что то обстоятельство, что он состоит на профилактическим учете нарушает его права тем, что ему, при отбывании наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю приходится каждые два часа отмечаться, за ним ведется более тщательный контроль,его проверяют в том числе в ночное время. Указал, что постановление об объявлении его в розыск он не обжаловал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что при постановке ФИО2 на учет, в материалах личного дела имелось постановление <данные изъяты>, что послужило основанием для возбуждения вопроса о постановке его на профилактический учет. Вопрос о постановке ФИО2 на профилактический учет рассмотрен на заседании административной комиссии, на которой участвовал и административный истец, в последующем был ознакомлен с выпиской из протокола заседания административной комиссии. Указала, что из состава административной комиссии принимало участие 5 членов комиссии, 4 члена комиссии на дату заседания комиссии были уволены из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, трое отсутствовали на рабочих местах, в связи с чем, участия не принимали. Таким образом, из 8 членов комиссии решение о постановке принято пятью членами комиссии, то есть большинством голосов. Пояснила, что сотрудником учреждения был составлен рапорт о наличии оснований для постановки ФИО2 на профучет, который после проведения проверки был завизирован начальником учреждения, была назначена дата заседания комиссии.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 пояснила, что с требованиями не согласна, полагает, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет законно и обосновано в связи с нахождением в розыске, что является безусловным основанием для постановки на учет. Полагает, что истцом пропущен срок обжалования решения, так как с выпиской из протокола заседания комиссии был ознакомлен 27.09.2023. пояснила, что административный истец не лишен права обратиться с заявлением к начальнику учреждения о снятии его с учета по истечении трех месяцев после постановки на учет. Подтвердила, что осужденные, состоящие на профилактическом учете подлежат более тщательному контролю.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. 27.09.2023 принимал участие в качестве члена административной комиссии в соответствии с должностной инструкцией в порядке замещения ФИО17, который отсутствовал на рабочем месте. Указал, что на заседании комиссии в присутствии ФИО2 был озвучен рассматриваемый вопрос, ФИО2 была предоставлена возможность выступить, он выражал свое несогласие с постановкой на учет, после чего члены комиссии обсудили данный вопрос и приняли единогласно решение о постановке ФИО2 на профилактический учет как склонного в <данные изъяты>, после чего ФИО2 расписался за ознакомление с принятым решением.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которая регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению <данные изъяты> (п. 24 названной Инструкции).

В силу п. 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (п. 29 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30 Инструкции).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (п. 31 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (п. 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п. 33 Инструкции).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (п. 34 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 20.09.2023 по 10.11.2023 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, убыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбытия наказания.

ФИО2 решением ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России от 27.09.2023 оформленным протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю №52 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побегу.

В судебном заседании установлено, что основанием для постановки ФИО2 на профилактический учет как склонного к совершению побега явился факт нахождения ФИО2 в розыске по уголовному делу.

Как следует из представленного в материалы дела постановления <данные изъяты> от 29.08.2023 ФИО2 был объявлен в розыск в рамках рассматриваемого уголовного дела в суде, поскольку ФИО2 уклонился от явки в суд, местонахождения его не известно, в суд по повесткам и извещениям не является. Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что указанное постановление он не обжаловал.

Тот факт, что ФИО2 находился в розыске в период рассмотрения уголовного дела по существу в суде не отрицал и сам административный истец.

Факт нахождения ФИО2 в федеральном розыске подтверждается представленным в материалы дела рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

В связи с нахождением ФИО2 в розыске, должностным лицом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю составлен рапорт о наличии оснований для постановки ФИО2 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побегу. Данный рапорт завизирован начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю и, согласно резолюции, принято решение о рассмотрении данного вопроса 27.09.2023.

Согласно протоколу заседания административной комиссии от 27.09.2023 №, в отношении ФИО2 принято решение о постановке на учет как лицо, склонное к совершению побега.

С решением административной комиссии ФИО2 ознакомлен в этот же день – 27.09.2023, что подтверждается представленными сведениями об ознакомлении ФИО2 с выпиской из протокола заседания административной комиссии.

Доводы административного ответчика о том, что он участия в заседании комиссии участия не принимал опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что ФИО2 присутствовал на заседании комиссии, давал свои пояснения, высказывал свое недовольствие.

Согласно положению об административной комиссии, утвержденному приказом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.01.2023 (далее - Положение), комиссия рассматривает, в том числе вопросы о постановке, продления и снятии с профилактического учета лиц, содержащихся в учреждении.

Состав административной комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю утвержден приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 16.01.2023. Согласно приказу, в состав комиссии входят 12 членов комиссии.

В судебном заседании установлено, что из 12 лиц, входящих в состав административной комиссии 4 сотрудника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) являлись уволенными на дату заседания комиссии, что подтверждается представленными справками.

Присутствующий на заседании административной комиссии ФИО5 замещал члена комиссии ФИО9, которого, в связи с увольнением в свою очередь замещает в силу должностных обязанностей ФИО10 Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, приказа от 25.09.2023 об определении дежурных смен, ФИО10 27.09.2023 был на выходном дне после дежурства.

Присутствующий на заседании административной комиссии ФИО11 замещал в силу должностной инструкции отсутствующего члена комиссии ФИО12, поскольку ФИО12 является непосредственным начальником ФИО13

Согласно п.1.3 Положения об административной комиссии, в случае отсутствия одного из членов комиссии, его обязанности исполняет лицо, его замещающее по должностным инструкциям.

Члены комиссии ФИО14, ФИО15, ФИО16 входят в состав комиссии на основании приказа об утверждении состава комиссии.

Таким образом, решение о постановке на учет ФИО1 как лица, склонного к совершению побега принято большинством голосов.

Оспариваемое решение было принято в соответствии с требованиями пунктов 3, 30 - 34 поименованной выше Инструкции, полномочным составом комиссии, определенным исходя из должностных обязанностей, входивших в нее должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, требований Положения об административной комиссии, утвержденного приказом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.01.2023.

Принцип профилактического учета лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обусловлен необходимостью обеспечить соблюдение режима в местах содержания под стражей и лишения свободы, направлен на предотвращение правонарушений со стороны указанных лиц, причинения ими вреда окружающим или самим себе. Следовательно, сам по себе факт постановки ФИО2 на профилактический учет комиссией администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не может свидетельствовать о нарушении его прав и свобод.

При изложенных выше основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, поскольку постановка ФИО2 на профилактический учет не противоречит положениям закона, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 <А.В.> к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по постановке на профилактический учет, отмене решения о постановке на профилактический учет как склонного к побегу, оформленного протоколом заседания комиссии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю № от 27.09.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев