Решение № 2-9104/2025 2-9104/2025~М-6849/2025 М-6849/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-9104/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-008196-89

Дело №2-9104/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 04.08.2024 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,6% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 01.10.2024 по 03.07.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 587 575 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный проценты- 317 932 рублей 37 копеек; просроченный основной долг- 1 250 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 5 606 рублей 67 копеек; неустойка за просроченные проценты -14 036 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу указанную задолженность в размере 1 587 575 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 875 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04.08.2024 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,6% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 01.10.2024 по 03.07.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 587 575 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный проценты- 317 932 рублей 37 копеек; просроченный основной долг- 1 250 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 5 606 рублей 67 копеек; неустойка за просроченные проценты -14 036 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу указанную задолженность в размере 1 587 575 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 875 рублей 76 копеек.

Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: ...) задолженность в размере в размере 1 587 575 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный проценты- 317 932 рублей 37 копеек; просроченный основной долг- 1 250 000 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 5 606 рублей 67 копеек; неустойка за просроченные проценты -14 036 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 30 875 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.

Судья подпись Исмагилова Г.А.