Решение № 2-273/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-273/2019;)~М-268/2019 М-268/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-6/2020

УИД № 42RS0034-01-2019-000470-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 10 января 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара», в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58483,62 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16 % годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 49765,18 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке – 16 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору кредитования. Срок возврата, по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако, ответчик ФИО1 до сих пор не исполнила обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО) ответчик ФИО1 обязана была исполнять свои обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО).

Платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования были произведены ответчиком ФИО1 в период с <данные изъяты>, затем с <данные изъяты>, после чего ответчик перестала исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Банк направил ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

При ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, Банк был вынужден принимать меры для взыскания задолженности, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58483,62 руб., а именно: 42292,21 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2718,31 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13473,10 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № опубликованным в «Вестнике Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные Банком доверенности на представление интересов Банка «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочным.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» (АО) привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт». Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО), а именно с ДД.ММ.ГГГГ любой банковский платежный агент обязан прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Банковское законодательство, определяющее последствия отзыва лицензии у кредитной организации, не устанавливает никаких изъятий из правила, предусмотренного ст. 309 ГК РФ, в отношении исполнения обязательств должниками банка, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Более того, согласно п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии заемщик не может заявить о прекращении обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных требований. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России, а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов – на счет банка, открываемый в агентстве. Кроме того, в предусмотренных ст. 327 ГК РФ случаях исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов ответчик не воспользовался.

В возникших правоотношениях Банка и ответчика, нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. При этом заключенные за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) все договора цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определениями Арбитражного суда <адрес> по делу № в ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с чем, последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика. Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда <адрес>. Лицо, при должной осмотрительности, имея уведомления от Банка «СИБЭС» (АО) о необходимости погашения задолженности перед Банком, имело возможность ознакомиться с данной информацией на общедоступных сайтах. Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обосновано, заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором – Банком «СИБЭС» (АО).

Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования.

Исполнение обязательств, посторонним лицом, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора потребительского кредитования, то есть неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору.

Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнение обязательства является момент зачисления денежных средств на счет Банк «СИБЭС» (АО).

Банковские агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика. Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС « (АО). Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимавшие платежи – платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах. Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация о платежах, в связи с чем, истец, просит взыскать со всех ответчиков, а именно ФИО1, ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара», сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58483,62 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,00 % годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,00 руб.

Представитель истца - Банк «СИБЭС» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредитования с ООО «Кузбасское кредитное агентство» по условиям которого получила кредит в размере 49700 руб. под 16% годовых, сроком на 3 года. Изначально оплачивала кредит в Банк «СИБЭС» (АО) через ООО «Кузбасское кредитное агентство». Затем ей были выданы новые реквизиты зачисления платежей, так как её кредит был продан ООО «ФИО3», куда она стала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Затем ей сказали, что нужно вносить платежи в ООО МКК «Тиару», так как ООО «ФИО3» продало кредит ООО МКК «Тиара». В ДД.ММ.ГГГГ она перестала выплачивать кредит, так как не знала, куда необходимо платить. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что Банк «СИБЭС» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и поэтому в ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет Банка «СИБЭС» (АО) платеж в сумме 20000 руб., то есть сумму, которую по ее мнению, она должна по кредиту. Иск она признает частично, то есть в той части, в которой не хватило для погашения задолженности по кредиту тех сумм, которые она внесла на счета истца, ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара».

Представители ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара», привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ООО МКК «Тиара» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ООО МКК «Тиара» суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» уступило права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пользу ООО МКК «Тиара», которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось надлежащим кредитором, и получало фактические оплаты по Договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19752,26 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ФИО3» к Банку «СИБЭС» (АО) в сумме 24708472,14 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3». Таким образом, судом уже применены все последствия недействительности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ по специальным основаниям закона о банкротстве. Реституция в данном случае произведена в виде восстановления у Банка «СИБЭС» прав требования к физическим лицам по договорам займа, а у ООО «ФИО3» восстановлены права требования к Банку «СИБЭС» на сумму, оплаченную по договору цессии.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ходатайство ООО «ФИО3» удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО3» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО3» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно само обжалуемое определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все платежи ответчика ФИО1 осуществленные до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору.

ООО МКК «Тиара» получало платежи, являясь надлежащим кредитором, так как договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был оспоримой сделкой, соответственно, порождал права и обязанности, был обязателен для сторон вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда вступило в силу определение суда о признании сделки недействительной. Реституция произведена судом в полном объеме.

Исходя из изложенного, ООО МКК «Тиара» не является должником по Договору, иных договорных оснований для взыскания задолженности с ООО МКК «Тиара» в пользу истца нет, так как суд уже произвел реституцию.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору с ФИО1 перешли от ООО МКК «Тиара» в пользу Банка «СИБЭС» (АО), соответственно, именно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление своим должникам о переходе прав требования по Договору.

Так как ФИО1 не была уведомлена истцом в письменном виде о переходе прав кредитора к другому лицу, то в соответствии со ст. 382 ГК РФ, платеж ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. в ООО МКК «Тиара» также является платежом надлежащему кредитору.

Наряду с изложенным, необходимо учитывать тот факт, что ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» является поручителем по договору. Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал исковое заявление в отношении ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» о взыскании задолженности заемщиков как к поручителю.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № иск к ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» удовлетворен.

ООО МКК «Тиара» не является должником по спорному договору, у него отсутствуют договорные отношения с истцом. Соответственно, основания, по которым предъявлено требования к заемщику, и основания, по которым предъявлены требования к ООО МКК «Тиара» существенно отличаются. Требования истца к ООО МКК «Тиара» подлежат рассмотрению в арбитражном процессе в отдельном производстве.

В связи с вышеизложенным, представитель ООО МКК «Тиара» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях к ООО МКК «Тиара» в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185 ГК РФ) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Кузбасское кредитной агентство» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 49700,00 руб., процентная ставка 16 % годовых, срок пользования заемными средствами 36 месяцев, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбасское кредитной агентство» и ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» заключен договор цессии (уступки права требований) №, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает по Договорным соглашениям, заключенным по форме Приложения № к настоящему договору, права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц являющихся офертами о заключении договоров займа, а именно право требования суммы основного долга, в сроки, установленные Договорами займа; право требования процентов за пользование заемными средствами, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами займа, по ставкам, установленным договорами займа, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга по договорам займа; право требования просроченных процентов по договорам займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права требования, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по договорам займа, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков и т.п. за исключением права требования, указанных в п. 1.7 настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора цессии, в течение 30 календарных дней после подписания каждого Дополнительного соглашения (но в любом случае – не позднее момента первого (после подписания соответствующего Дополнительного соглашения) обращения должника к цеденту с целью осуществления платежа по соответствующим договорам займа) цедент обязуется уведомить должников о переходе прав требований, указанным в Дополнительном соглашении, к цессионарию с указанием реквизитов для исполнения должником своих обязательств перед цессионарием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ККА» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты договора займа, фамилии, имена, отчества должников, размер требований по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении № к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) приобретено право требования к ФИО1 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре №).

Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Срок пользования заемными средствами 36 месяцев. Срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору) ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование заемными средствами 16,00 % годовых. При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, не изменяется.

Таким образом, договор о потребительском займе № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи заемщику суммы займа, действовал до ДД.ММ.ГГГГ – до полного исполнения своих обязательств. Указанный договор был приложен истцом при подаче данного искового заявления в качестве доказательства передачи денежных средств истцом ответчику. Об уступке прав требований ФИО1 была извещена надлежащим образом. Уступка происходила по выданному ей согласию в письменной форме, таким образом, ее права, как должника, уступками прав требований не нарушены (п. 13 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 6 договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по нему - 36, периодичность - ежемесячно. Размер платежа включает в себя проценты, начисленные за фактическое количество дней пользованием займом, и часть от суммы займа. При этом все платежи по договору равные по величине и составляют 1747,41руб., за исключением последнего, который составляет 1747,37 руб. Все суммы и даты платежей по договору указываются в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 17.2 Общих условий договора потребительского займа, заемщик обязан возвратить заём (часть займа) и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (части займа) а также уплатить возможные штрафы в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа.

В соответствии с п. 7 Общих условий договора потребительского займа, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов – вносятся заемщиком в следующем порядке:

- ежемесячно, если срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, составляет более одного календарного месяца;

- если срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, составляет более одного календарного месяца, то индивидуальными условиями договора потребительского займа может быть предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, каждый из которых будет включать в себя сумму начисленных процентов за пользование заемными средствами и часть суммы основного долга, с предоставлением отсрочки первого платежа на срок, согласованный заемщиком и кредитором в индивидуальных условиях договора потребительского займа. При этом начисление процентов за пользование заемными средствами осуществляется со дня, следующего за днем предоставления займа, в том числе в период предоставления отсрочки платежа;

- единовременно в день, определенный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, если срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского займа, составляет менее одного календарного месяца;

Если срок возврата займа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Допускается досрочное исполнение обязательств по договору потребительского займа в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение обязательств по договору (возврат займа, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществлять заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей кредитора указываются в Приложении № к настоящему договору. В случае уступки прав (требований) по договору заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения заемщиком обязательств по договору.

В приложении № к договору о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты и адреса приема платежей, в частности лицом, имеющим право принимать платежи по данному договору, является ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство».

Указанное обстоятельство подтверждается договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского займа (приложение №) к договору потребительского кредитования, реквизитами для исполнения обязательств по договору о потребительском займе (приложение №).

Пунктом 18 индивидуальных условий договора о потребительском займе установлен порядок расчетов по договору потребительского займа, в частности срок пользования заемными средствами для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой предоставления займа по дату полного возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в графике платежей. При этом период для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления займа (по первому платежу) либо с даты, следующей за датой планового платежа (по остальным платежам), и заканчиваются датой следующего планового платежа.

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий расчетный период, во вторую очередь – обязательства по возврату суммы займа.

В случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора: просроченные проценты; просроченный основной долг; штрафная неустойка на просроченный основной долг; текущие проценты; текущий основной долг; издержки кредитора по получению исполнения.

Заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления плановой даты платежа, указанный в графике платежей. При этом, заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если в дату фактического платежа заемщиком будет внесена сумма, равная сумме основного долга по займу, подлежащая уплате в данном расчетном периоде, и сумме процентов, начисленных за период по дату фактического внесения платежа (включительно), при условии, что задолженность по основному долгу в плановую дату платежа отсутствует. Сумма процентов, начисленная с даты фактического досрочного внесения платежа по ближайшую плановую дату платежа, указанную в графике платежей, подлежит уплате не позднее следующей плановой даты платежа согласно графику платежей, при условии, что на данную дату платежа существует обязанность заемщика по оплате основного долга по договору.

В силу п.п. 10, 12, индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой. Вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).

При нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляются штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.п. 13, 14, 20 индивидуальных условий договора, уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований до договору лицам, не являющимися некредитными финансовыми организациями и/или лицами, имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора потребительского займа» (вид займа: нецелевой займ, без поручительства физического лица), а также подтверждает факт получения «Общих условий договора потребительского займа».

Своей подписью под настоящим договором заемщик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, до подписания настоящего договора, заемщик был ознакомлен с условиями договора, проинформирован о возможности и порядке изменения этих условий по инициативе сторон, о передаче и размере всех платежей, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе получением, обслуживаем и возвратом займа), а также нарушением условий договора, ознакомлен с размером полной стоимости займа, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласен с ними.

Своей подписью под настоящим договором заемщик подтверждает, что сотрудником кредитора ему было предложено ознакомиться с законом РФ «О защите прав потребителей» и задать любые уточняющие вопросы до подписания настоящего договора.

Заемщик ознакомился со ст.ст. 4,8,9,10,12,13,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подтверждает, что все обязанности кредитором согласно требованиям указанного закона исполнены.

Дополнительная информация о полной стоимости займа по договору доводится кредитором до сведения заемщика в приложении № к договору в целях информирования и достижения однозначного понимания заемщиком затрат, связанных с получением, использованием и возвратом заемных средств.

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском займе, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36-ю ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 1747,41 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747,37 руб. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 62906,72 руб., в том числе: 49700,00 руб. – основной долг, 13206,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 49700,00 руб. был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком «СИБЭС» (АО) в соответствии с договором цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, было оплачено право требования к должнику ФИО1 в сумме 49765,18 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил все обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом информации по кредитному договору и расчета задолженности, следует, что Банком на дату исковых требований учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлены сведения, без изменения исковых требований о том, что им учтены платежи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) были уступлены новому кредитору – ООО «ФИО3» (в том числе и право требования к ФИО1 №), что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ б\н.

Как следует из выписки из реестра переданных требований к договору цессии (уступки прав требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 было переуступлено ООО «ФИО3» без просрочки основного долга по договору займа и процентов по договору займа (номер в реестре №

Судом установлено, и подтверждается представленными ответчиком ФИО1 квитанциями, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № в ООО «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» были уступлены новому кредитору – ООО МКК «Тиара» (право требования к ФИО1 номер в реестре №).

Согласно реестру переданных требований к договору цессии №/ФИО3 (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО1 было переуступлено ООО МКК «Тиара» без просрочки основного долга по договору займа и процентов по договору займа. Сумма основного долга по кредиту ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 40367,75 руб.

Согласно сведений, представленных ООО МКК «Тиара», ФИО1 вносила в указанную организацию платежи по кредиту в период с <данные изъяты>, из которых 14072,75 руб. были направлены на погашение основного долга. Соответственно задолженность ФИО1 по основному долгу по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26295 руб. (40367,75-14072,75).

Каких-либо задолженностей по кредиту, в том числе по основному долгу, процентам, неустойки, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не было.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ФИО3» к Банку «СИБЭС» в сумме 24708472,14 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права), заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО3». Соответственно права требования перешли к Банку «СИБЭС». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все платежи ответчика ФИО1, осуществленные до ДД.ММ.ГГГГ должны считаться исполненными надлежащему кредитору.

Кроме того, ФИО1 в ООО МКК «Тиара» внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 руб., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 382 ГК РФ Банк «СИБЭС» (АО) после ДД.ММ.ГГГГ не направил ответчику ФИО1 уведомление о переходе прав требований по договору. Доказательств извещения о переходе прав требований по договору материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору перешли от ООО МКК «Тиара» в пользу банка «СИБЭС» (АО), соответственно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление о переходе прав требований по договору, и так как этого сделано не было, то суд считает, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб., произведенный ФИО1, является надлежащим исполнением по Договору.

При этом суд учитывает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Судом также установлено, что ФИО1 в период с <данные изъяты> внесены платежи в Банк «СИБЭС» АО, которые поступили на счет истца, что подтверждается им в представленных в суд документах.

Всего ФИО1 внесла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8000,00 руб., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Внесенные суммы при их надлежащем распределении должны были быть распределены на платежи в счет погашения текущих процентов и текущего основного долга (согласно графику платежей), так как исходя из сведений, представленных ООО МКК «Тиара» у ФИО1 какая-либо задолженность по кредиту в тот момент, когда право требование по договору вновь перешло к истцу, отсутствовала.

Исходя из данных платежей, просрочка по основному долгу у ФИО1 возникла в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства судом установлены путем проведения расчета по имеющимся в деле доказательствам, а именно: квитанциям об оплате, произведенной ФИО1, графика платежей по договору, расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом. При этом суд исходит из следующего расчета.

ДД.ММ.ГГГГ - (2000 (внесенные ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Тиара») -432,18-1315,23=252,59 – переплата по кредиту);

ДД.ММ.ГГГГ - (2000+252,59-400,94-1346,47=505,18– переплата по кредиту);

ДД.ММ.ГГГГ (2000+505,18-421,56-1325,85=757,77– переплата по кредиту);

ДД.ММ.ГГГГ - (2000+757,77-341,41-1406,00=1010,36– переплата по кредиту);

ДД.ММ.ГГГГ - (2000+1010,36-358,89-1388,52=1262,95– переплата по кредиту);

ДД.ММ.ГГГГ - (1262,95-350,99-1396,42= - 484,46 - просрочка основного долга).

Итого, сумма основного долга, не погашенная ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18600,97 руб. (26295-1315,23-1346,47-1325,85-1406-1388,52-911,96). При этом сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 484,46 руб.

Истцом заявлены исковые требования на дату ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> платежи ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, поэтому суд считает, что на вышеуказанную дату у ответчика ФИО1 перед истцом имелась задолженность по основному долгу в сумме 18600,97 руб.

С учетом, заявленных истцом требований на дату ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ответчиком ФИО1 выплат в счет погашения по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличия просрочки по основному долгу по договору потребительского займа на вышеуказанную дату – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца, сумма задолженности по основному долгу в размере 18600,97 руб. При этом суд исходит из того, что на момент предъявления в суд иска ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 в предшествующий период в 180 дней имелась просроченная задолженность по основному долгу более 60 дней, так как, как уже указывалось выше, просрочка по основному долгу у ФИО1 возникла в <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 18.1.1 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского займа, и установив срок возврата оставшейся суммы не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На момент обращения Банка «СИБЭС» (АО) с настоящими исковыми требованиями, со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по договору в виде несвоевременного погашения ежемесячных платежей, общей продолжительностью более 60 календарных дней, что в соответствии с приведенной нормой давало истцу основание обратиться к ней с требованиями о досрочном возврате всей суммы займа. При этом до обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, имеющейся, по мнению банка, в тот промежуток времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

№ п/п

сумма кредита

период начисления

кол-во дней

ставка %

начислено

1

18 116,51

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29

16,00

230,30

2

16 669,43

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

16,00

211,91

3

15 223,40

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

16,00

206,87

4

13 757,72

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

84,43

5

13 757,72

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16

16,00

96,49

6

12 263,68

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

33

16,00

177,40

7

10 773,36

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28

16,00

132,23

8

9 225,79

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29

16,00

117,28

9

7 665,69

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

30

16,00

100,81

10

6 091,53

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

32

16,00

85,45

11

4 506,84

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29

16,00

57,29

12

2 886,75

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

16,00

39,23

13

1 253,43

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

3

16,00

1,65

Итого:

1541,34

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1541,34 руб. Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения начисленных процентов не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, у неё имелась просрочка основного долга по договору кредитования и процентов по нему, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету:

№ п/п

сумма кредита

период начисления

кол-во дней

ставка %

начислено

1

2

1 346,47

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7

0,10

9,43

3

1 406,00

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7

0,10

9,84

4

1 388,52

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

1

0,10

1,39

5

484,46

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29

0,10

14,05

6

1 931,54

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

0,10

59,88

7

3 377,57

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

0,10

104,70

8

4 843,25

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

14

0,10

67,81

9

4 843,25

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16

0,10

77,49

10

6 337,29

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

33

0,10

209,13

11

7 827,61

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28

0,10

219,17

12

9 375,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29

0,10

271,88

13

10 935,28

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

30

0,10

328,06

14

12 509,44

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

32

0,10

400,30

15

14 094,13

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29

0,10

408,73

16

15 714,22

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

31

0,10

487,14

17

17 347,54

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

3

0,10

52,04

Итого: 2721,04

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по начисленной неустойке за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2721,04 руб. Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения начисленной неустойки не вносились.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22863,35 руб., исходя из расчета: 18600,97 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 1541,34 руб. (сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2721,04 руб. (задолженность по начисленной неустойке за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

С учетом изложенного, а также того факта, что договор о потребительском кредитовании не расторгнут, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Что касается требований истца к ответчикам ООО «ФИО3» и ООО МКК «Тиара», то суд не находит оснований для удовлетворения к ним исковых требований, по тем основаниям, что указанные лица незаконно принимали платежи от заемщика и не перечисляли денежные средства в пользу истца, поскольку истцом данные требования не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. Указанные ответчики не являются должниками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара» в разные периоды являлись кредиторами.

При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор потребовать возврата суммы, уплаченной ему за переданное право. Указанные требования к ответчикам ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара» в рамках исполнения договора цессии могут быть предъявлены истцом в порядке арбитражного судопроизводства.

С учетом того, что в период рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 были внесен платеж на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,00 руб., то есть, внесена сумма в счет погашения процентов и кредита, которая не была учтена при заявлении истцом исковых требований, то суд считает необходимым, зачесть эту сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору и считать данное решение суда исполненным ФИО1 в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 20000 руб., оплаченных ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22863,35 руб., в том числе: 18600,97 руб. – сумму задолженности по основному долгу; 1541,34 руб. – сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2721,04 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Считать исполненным ФИО1 решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 20000 руб., оплаченных ею истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 886 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «ФИО3», ООО МКК «Тиара», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6/2020

УИД № 42RS0034-01-2019-000470-56

в Тайгинском городском суде Кемеровской области