Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» (ныне АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключили договор на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредитования составила № рублей, при этом кредит был выдан сроком на № месяца, под № годовых, а возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по № рубля. В случае несвоевременного внесения денежных средств в счет исполнения обязательств, условиями договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере № рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил № рублей.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (ныне АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной банковской карты. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: кредитный лимит составляет № рублей, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом - № штраф за каждую своевременно не уплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - № рублей, пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту - № годовых.

Истец указал, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял и денежные средства в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не вносил, в связи с чем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. так же образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубль, из которых № рублей – просроченная задолженность по кредиту, № рублей – проценты за пользование кредитом, № рубль – пени за просроченные проценты и ссуду, № рублей – штраф за вынос на просрочку.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, то АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд и просил :

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита в размере № рублей, из которых № рублей - просроченный основной долг, № рубля – проценты за пользование кредитом, № рублей – штрафные проценты за неисполнение обязательства в срок

взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на выпуск кредитной карты в размере № рубль, из которых № рублей- просроченная задолженность по возврату суммы кредита, № рублей- проценты за пользование кредитом, № рубль - пени за просроченные проценты и ссуду, № рублей- штраф за вынос на просрочку.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика (<адрес>), судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения», при этом, судебная повестка, направленная по адресу фактического проживания ответчика, указанному им в своих возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (<адрес>), так же вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч.1 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» (ныне АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключили договор на предоставление потребительского кредита. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в заявлении, параметрах потребительского кредита, а так же в общих условиях предоставления потребительского кредита, общая сумма кредитования составила 1 № рублей, при этом кредит был выдан сроком на № месяца, под № годовых, а возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами по № рубля. В случае несвоевременного внесения денежных средств в счет исполнения обязательств, условиями договора была предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом так же установлено, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» (ныне АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение кредитной банковской карты. Указанный договор заключен на следующих условиях, отраженных в заявлении, информации об активации карты, стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты: кредитный лимит составляет № рублей, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом - №, штраф за каждую своевременно не уплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - № рублей, пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту - № годовых.

С вышеназванными условиями получения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в параметрах потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками по счету, приобщенными к материалам дела, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме и в сроки, предусмотренные договорами, исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку погашения суммы займа.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору на предоставление кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договорам ФИО1 в полном объеме не исполняются, в установленные сроки он в нарушение условий договоров не уплатил все платежи, подлежащие уплате в размере определенном в договорах.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №, из которых № рублей - просроченный основной долг, № рубля – проценты за пользование кредитом, № рублей – штрафные проценты за неисполнение обязательства в срок, а задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, № рублей - проценты за пользование кредитом, № рубль - пени за просроченные проценты и ссуду, № рублей- штраф за вынос на просрочку.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1, не выполнил своих обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком ФИО1, в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитным договорам, опровергающие доводы истца.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего возврат долга по частям, и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа и ее размера, а так же не выполнял условия договора от ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рубля, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму № рублей, то размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (№, из которых № - просроченный основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – штрафные проценты за неисполнение обязательства в срок

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек, из которых № копеек- просроченная задолженность по возврату суммы кредита, № копеек- проценты за пользование кредитом, № копеек - пени за просроченные проценты и ссуду, 4 №- штраф за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017г.