Решение № 2-850/2021 2-850/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-850/2021

Дело № 2-850/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

22 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 об изъятии жилого помещения, встречному иску ФИО3 ФИО9 об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО4 возмещения в сумме 885230 руб., ФИО5 – 100000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по указанному адресу включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Постановлением администрации Волгограда земельный участок, на котором расположен жилой дом, помещения в казанном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

Ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, ФИО4 согласился подписать соглашение об изъятии жилого помещения и выплате ему возмещения в сумме 885230 руб., ответчик ФИО5 от подписания соглашения отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила изъять у ответчиков жилое помещение, обязать их заключить соглашение об изъятии, с выплатой возмещения.

Ответчик ФИО5 подал встречный иск к администрации Волгограда, в котором просил обязать ответчика заключить соглашение об изъятии квартиры с выплатой возмещения в размере 885230 руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что положения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не могут быть применимы при рассмотрении настоящего дела, так как данная норма была введена Федеральным законом с 28.12.2019г. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Так как ответчик ФИО5 приобрел долю в квартире до даты изменения законодательства, на него не должны распространяться нормы п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышении качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания коммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 приведенного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилого фонда принимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в казанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Исходя из приведенной правовой нормы, в случае, когда собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, включение жилых помещений в региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Волгограда от 13.04.2012г. № утверждено заключение межведомственной комиссии по оценке состоянии жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда о признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Многоквартирный дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017г., региональной адресной программы со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации Волгограда от 13.06.2019г. № из муниципальных нужд изъят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и помещения в указанном многоквартирном жилом доме.

Ответчику ФИО4 принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Волгограда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес>

? долю указанной квартиры ФИО4 11.05.2012г. подарил своему сыну ФИО5, что следует из договора дарения, право собственности ФИО5 зарегистрировано 03.07.2012г.

Ответчики избрали в качестве способа обеспечения их жилищных прав выкуп принадлежащего им жилого помещения, что следует из заявления ФИО5, а также волеизъявлением ФИО4, который согласен подписать соглашение об изъятии с выплатой возмещения в сумме 885230 руб., о чем было заявлено представителем истца и подтверждено представленным соглашением, но в связи с тем, что ФИО5 отказался подписать соглашение на предложенных истцом условиях, его подписание всеми сторонами не состоялось.

Истцом представлен отчет № ООО Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1670000 руб., сумма убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 100460 руб.

Однако, ответчик ФИО5, изъявивший желание получить выплату, не согласен с ее размером, в связи с чем обратился со встречным иском о выплате ему возмещения в размере 885230 руб.

Обзором от 29.04.2014г. также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчиками рыночная стоимость изымаемого жилого помещения не оспорена.

При рассмотрении дела представителем истца заявлено о том, что по настоящему делу в отношении ответчика ФИО5 следует применить положения ч. 8.2 ст. 3 ЖК РФ, поскольку им приобретена доля в спорном жилом помещении после признания многоквартирного дома аварийным, и размер возмещения не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения, которую стороны при заключении сделки определили в 100000 руб.

С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Действительно, ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу.

Применительно к возникшему спору таких обстоятельств не установлено.

Как указано выше, ФИО5 стал собственником ? доли спорной квартиры в порядке заключения сделки дарения, т.е. в результате безвозмездной сделки.

По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст. 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то, исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Администрации Волгограда к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО13 к администрации Волгограда об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены удовлетворить.

Изъять у ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Волгограда, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> с выплатой возмещения ФИО3 ФИО18 в сумме 885230 руб., ФИО3 ФИО19 в сумме 885230 руб. за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгограда на жилое помещение по адресу: <адрес>, после получения ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 возмещения в полном объеме.

Обязать ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25 передать Администрации Волгограда жилое помещение по адресу: <адрес> по акту приема-передачи после выплаты возмещения в полном объеме.

Отказать администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО26 о заключении соглашения об изъятии с выплатой возмещения в сумме 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 26 марта 2021 года.

Председательствующий - И.А. Мурашкина