Решение № 2А-267/2019 2А-7/2020 2А-7/2020(2А-267/2019;)~М-290/2019 М-290/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира учебной авиационной базы ... Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее – УАБ) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-7/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего УАБ ... ФИО3 об оспаривании бездействий командира УАБ, связанных с нерассмотрением его рапорта и непредставлением к досрочному увольнению,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением ФИО3 просил:

- признать незаконным бездействие командира УАБ, связанное с нерассмотрением его рапорт от 31 октября 2019 г. о его досрочном увольнении с военной службы;

- обязать командира УАБ рассмотреть рапорт от 31 октября 2019 г. и представить ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу в УАБ. С 20 июня 2019 г. налоговым органом он внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в связи с чем 31 октября 2019 г. обратился с рапортом к непосредственному начальнику о досрочном увольнении с военной службы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако его рапорт административным ответчиком рассмотрен не был, к увольнению с военной службы он не представлен. Оспариваемое бездействие командира УАБ нарушает его право на труд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 указанные требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенному выше.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика – командира УАБ ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в заявленных требованиях отказать, при этом пояснил, что командиру УАБ стало известно о предпринимательской деятельности ФИО3 из его рапортаот 31 октября 2019 г., в связи с чем административным ответчиком было принято решение о проведении служебного разбирательства, по результатам которого, в соответствии с приказом командира УАБ от 11 декабря 2019 г. № 1459 ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 проходит военную службу по контракту в УАБ в должности ....

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от 2 марта2017 г., ФИО3 добровольно взял на себя обязательства по добросовестному исполнению общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 21 июня 2019 г. № 517391540, ФИО3 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Рапортом от 31 октября 2019 г. ФИО3 обратился к своему непосредственному начальнику об увольнении с военной службы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В этот же день по существу указанного рапорта командир авиационной эскадрильи ходатайствовал командиру УАБ.

Приказом командира УАБ от 11 декабря 2019 г. № 1459 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, кроме того, ему указано о необходимости прекращения предпринимательской деятельности. С указанным рапортом ФИО3 был ознакомлен под роспись, что подтверждается материалами дела.

Порядок направления военнослужащими обращений, а также их рассмотрения регламентирован главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Дисциплинарный устав ВС РФ).

Согласно абз. 3 ст. 106 и 115 Дисциплинарного устава ВС РФ, письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры.

Из изложенного следует, что, издав приказ от 11 декабря 2019 г. № 1459, командир УАБ рассмотрел поставленный в рапорте ФИО3 от 31 октября 2019 г. вопрос о его досрочном увольнении с военной службы, а также принял необходимые меры – указал о необходимости прекращения ФИО3 предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о признании незаконным бездействия командира УАБ, связанного с нерассмотрением его рапортаот 31 октября 2019 г. о его досрочном увольнении с военной службы, суд полагает несостоятельным.

В части требования административного истца о возложении на командира УАБ обязанности по представлению ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы суд указывает следующее.

Согласно абз. 5 подп. "д.1" п. 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и абз. 5 подп. "д.1"п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления указанным военнослужащим предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом

Следовательно, увольнение военнослужащего по данному основанию является прерогативой командования, а не правом военнослужащего.

Суммируя вышеизложенное, требования ФИО3 о признании бездействий командира УАБ, связанные с нерассмотрением его рапорта от 31 октября 2019 г. и непредставлением к досрочному увольнению, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании бездействий командира учебной авиационной базы... Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, связанных с нерассмотрением его рапорта от 31 октября 2019 г. и непредставлением к досрочному увольнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов