Решение № 2-1115/2025 2-1115/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1115/2025

копия

УИД 16RS0№-05

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на сумму 680 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 372,05 рублей, также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 347 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 680 000 рублей, что подтверждается написанной ответчиком распиской. При составлении расписки стороны предполагали, что указанные денежные средства должны были в будущем представлять собой аванс по предварительному договору купли-продажи будущего дома и земельного участка, однако фактически договор так и не был заключен между сторонами. Жилой дом и земельный участок истец предполагала приобретать за счет кредитных средств, полученных в ипотеку. К февралю 2025 года ответчик так и не исполнил обязательства заключить договор и построить указанный дом, ввиду чего истец устно попросила вернуть переданные ранее денежные средства. В марте 2025 года ответчик пригласила к себе в офис, попросила передать расписку, которой подтверждалась передача истцом ей денежных средств, которую впоследствии ответчик порвала, с целью принудить заключить договор или составить новую расписку на новых условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией вернуть денежные средства, почтовое отправление возвращена обратно с отметкой «истек срок хранения». Истец также обратилось в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Истец на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 680 000 рублей, что подтверждается написанной ответчиком распиской.

Согласно позиции истца, при составлении расписки стороны предполагали, что указанные денежные средства должны были в будущем представлять собой аванс по предварительному договору купли-продажи будущего дома и земельного участка, однако фактически договор так и не был заключен между сторонами. Жилой дом и земельный участок истец предполагала приобретать за счет кредитных средств, полученных в ипотеку. К февралю 2025 года ответчик так и не исполнил обязательства заключить договор и построить указанный дом, ввиду чего истец устно попросила вернуть переданные ранее денежные средства. В марте 2025 года ответчик пригласила к себе в офис, попросила передать расписку, которой подтверждалась передача истцом ей денежных средств, которую впоследствии ответчик порвала, с целью принудить заключить договор или составить новую расписку на новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией вернуть денежные средства, почтовое отправление возвращена обратно с отметкой «истек срок хранения».

В этот же день ФИО1 обратилось в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ отказано, ввиду отсутствия состава преступления.

Из показаний опрошенной в рамках проверки ФИО2 следует, что в августе 2024 года к ней обратилась ФИО1 построить дом на выбранной ими участке. Была достигнута предварительная договоренность о постройке дома по адресу: <адрес>. Совместно с предварительным договорам составлена расписка о том, что ФИО2 взяла в долг от ФИО1 денежные средства в размере 680 000 рублей. Эти денежные средства были направлены на покупку земельного участка на котором планировалась построить дом. Нужно было оформить участок на ИП, чтобы они в будущем смогли взять этот дом в ипотеку под 6% по государственной программе. После строительства дома ФИО1 приобретать дом отказалась, а связи с тем, что банк изменил условия и ввел комиссию в размере 366 000 рублей. На что было предложено найти банк который сможет провести сделку без комиссии, но они все равно отказались. Условия договора выполнены в полном объеме, жилой дом по адресу: <адрес> построен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Поскольку стороной ответчика доказательств наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств принадлежащих ФИО1 либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суду не представлена, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 372,05 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату долга, рассчитанной из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 372,05 рублей, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 347 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.