Решение № 2-2331/2021 2-2331/2021~М-1981/2021 М-1981/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2331/2021

Дело №2-2331/2021

55RS0006-01 -2021-002703-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., помощника судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 05.03.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 96 896 руб. сроком до 05.03.2019 под 39% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств образовалась просроченная задолженность. На основании договоров уступки права требования от 29.09.2014, 02.03.2020 и 18.03.2021 права требования КБ «Русский Славянский Банк» по данному договору перешли сначала к ООО «САЕ», затем к ИП ФИО3, далее к истцу. Истец просил взыскать с ФИО2 93 904,97 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 14 525,73 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 234 788,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 30.10.2014 по 28.03.2021, 90 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 28.03.2021, а также взыскать проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 93 904,97 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93 904,97 за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований КБ «Русский Славянский Банк » в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 96 896 руб. сроком до 05.03.2019 под 39,00 % годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется на текущий счет № <данные изъяты> ежемесячными равными платежами 5 -го числа каждого месяца в размере аннуитентного платежа 3 691 руб., сумма последнего платежа 4 543,19 руб. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами согласована неустойка (пеня) в размере 0,5 %, начисляемая на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С условиями кредитного договора, общими условиями договора, тарифами заемщик ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждено его подписью в заявлении-оферте № <данные изъяты>. Банк обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнил, предоставил ответчику кредит в размере 96 896 руб., что подтверждается материалами дела. Приказом Банка России у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Этим же приказом в Банк назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения ликвидатора. Решением Арбитражного суда КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> от 29.10.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> от 18.03.2021.

В соответствии с условиями договора цессии задолженностью являются все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

Как следует из оферты-заявления от 05.03.2014 подписанной заемщиком самостоятельно и добровольно, Банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам без согласия заемщика, что согласуется с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО)

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга 93 904,97 рублей, суммы неоплаченных процентов в размере 249 313,88 рублей, на дату 28.03.2021, принимая во внимание график платежей, установленный сторонами при заключении кредитного договора, приведенных в условиях кредитных документов, условия договора, отсутствие альтернативного расчета требования в данной части подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Поскольку в настоящем деле соглашением сторон действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к ИП ФИО1 не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В части взыскания неустойки суд учитывает, что в заявлении о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Из искового материала следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 099 625,20 руб., однако исковой стороной самостоятельно снижен размер неустойки, предъявленный ко взысканию, в размере 90 000 руб. Установленный договором размер ставки неустойки требованиям закона не противоречит.

Истцом заявлены требования о взыскании также процентов и неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 39 % годовых, начиная с 29.03.2021 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемые на соответствующий остаток суммы основного долга, а также неустойка в размере 0,5 % в день, начиная с 29.03.2021 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемая на соответствующий остаток суммы основного долга.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, 7 533 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.03.2014 № <данные изъяты> по основному долгу в размере 93 904 рублей 97 копеек, проценты по состоянию на 28.03.2021 в размере 249 313 рублей 88 копеек, неустойку за период с 30.10.2014 по 28.03.2021 в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору по ставке 39 % годовых за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору по ставке 0,5 % процента в день за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, начисляемую на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 533 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Судья С.Х. Савченко.