Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-1285/2018 М-1285/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Самарского района г.Самары Малофеева А.В.,

представителя истца ДУИ г.о.Самара – ФИО1,

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2018 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.03.2011 года №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года №.

ФИО2, является нанимателем <адрес>, жилой площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО6

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчику предложено жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Предложенная квартира благоустроена, по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиками.

Ответчик отказалась выселиться из аварийного жилья, в связи с чем, на основании ст. 86 ЖК РФ истец просил выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, уточнив адрес предоставляемого жилого помещения: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, отказавшись выселяться в указанную квартиру, поскольку предоставляемое жилье слишком далеко от места ее работы. Она всю жизнь прожила в <адрес>, где проживают ее друзья.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, вселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО6, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2, является нанимателем <адрес>, жилой площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО6

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, ответчику предложено жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, предоставляемая ответчикам взамен аварийного жилого помещения, построена, введена в эксплуатацию и поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается совокупностью доказательств: Выпиской из ЕГРН, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., за муниципальным образованием городским округом Самара зарегистрировано.

Согласно названным документам, объяснениям представителя истца, предоставляемая ответчику квартира имеют большую общую площадь по сравнению с аварийной квартирой, соответствует аварийной квартире по количеству жилых комнат, благоустроена применительно к условиям г.о. Самара, находится в черте г.о. Самара.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает ее жизни и здоровью, в связи с чем доводы ответчика об удаленности предоставляемого жилого помещения от настоящего, судом не принимаются во внимание.

Доводы ответчика о ее трудоустройстве в должности кондуктора трамвая, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переселение ответчика в предоставленную квартиру соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.