Приговор № 1-27/2023 1-303/2022 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-27/2023

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

6 октября 2023 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимова В.М.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 овича, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, ............, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14:00 часов ФИО1 и ФИО2 находились в помещении зала ожидания автовокзала, расположенного по адресу: ________, где ФИО1 увидел оставленный на металлическом сиденье мобильный телефон марки «............ модели ............ в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не предприняв мер к поиску собственника имущества и его возврату, осознавая, что мобильный телефон ему не принадлежит, с целью получения личной выгоды: и скрыть обнаруженное, поставил свои вещи на мобильный телефон, лежащий на металлическом сиденье. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, (дата) около 14:00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, понимая, что его преступные действия неочевидны для ФИО2 и окружающих, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, взял с металлического сиденья мобильный телефон и положил его к себе в карман брюк, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «............» модели ............, стоимостью ............ рублей в чехле-накладка «............», стоимостью ............ рублей, с установленными в него сим-картой оператора сотовой Связи «Теле-2» и картой-памяти Mirex micro CD на 16 Gb, не представляющими для последней материальной ценности.

В последствии с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме ............ рублей, который для неё является значительным.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник Евдокимов В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении л.д.56) не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении его может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании вины, изъявлении на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»); наличие данных о полном возмещении потерпевшей вреда путем изъятия похищенного имущества, суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к»). Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двух несовершеннолетних детей (ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р.), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания, учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО1, который имеет постоянное место жительство, состоит на регистрационном учете, женат, то есть в целом социально адаптирован, не судим, суд считает, исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать целям назначения наказания, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Таким образом, с учетом наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, его пояснения о занятости трудом, оснований для назначения альтернативного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает в виду его нецелесообразности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 5400 рублей и в суде в сумме 3744 рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, учитывая решение о возможности исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая, как мера пресечения, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Приговор суда в части меры пресечения обратить к немедленному исполнению, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 овичу наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с (дата) по (дата).

ФИО1 овича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «............» модели ............ чехол-накладку для «............», сим-карту оператора сотовой Связи «Теле-2» с номером № - переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности;

диск DVD-R c видеозаписью за период с 13:24 до 13:26 часов и с 13:31 часов до 13:35 часов (дата), скриншот переписки с номера № ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая