Решение № 2-224/2024 2-224/2024(2-3541/2023;)~М-1817/2023 2-3541/2023 М-1817/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-224/2024

Дело № 2-224/2024 (2-3541/2023)

УИД: 52RS0004-01-2023-002656-43

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород

20 мая 2024 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шувалов С.А., при секретаре Полиховской А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании дополнительной страховой выплаты и возмещения стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дополнительной страховой выплаты и возмещения стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы, указывая, что 16.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный *, принадлежащего ФИО4, и Volkswagen Tiguan государственный номер *, принадлежащего ФИО1.

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер *, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия» (страховой полис *).

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления Страховщика Страховым акционерным обществом «РЕСО- Гарантия» 21.11.2022, 02.12.2022, 06.12.2022 произведено три осмотра повреждённого транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный номер * принадлежащего Истцу, на основании которых составлено три акта осмотра транспортного средства, в которых были зафиксированы повреждения транспортного средства.

Страховая организация осуществила страховую выплату в размере 207 600 (двести семь тысяч шестьсот) рублей (акт о страховом случае от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт о страховом случае от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Учитывая, что данная сумма явна несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику, заключив с ним ЧЧ*ММ*ГГ* договор * на оказание услуг по проведению автотехнического исследования.

Согласно экспертному заключению № 16-12/22 от 16.01.2023 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный номер *, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали составляет 423 100 рублей 00 копеек.

За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено оценщику 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 192 400 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный *, принадлежащего ФИО1.

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер *, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия» (страховой полис *).

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, при этом 18.11.2022 заключил соглашение о выдаче сумму страховой выплаты. По результатам произведенных осмотром поврежденного автомобиля, ответчик САО «Ресо-Гарантия» осуществила страховую выплату в размере 207 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истцом инициировано проведение экспертного исследования, согласно выводом которого (заключение № 16-12/22 от 16.01.2023) рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный номер *, с учётом износа на заменяемые детали составляет 423 100 рублей 00 копеек.

27.04.2023 истец направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести доплату страхового возмещения для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В рамках рассмотрения данного заявления, финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза. Согласно данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенна в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 № 755-П, составила 215 900 рублей, что превышает размер выплаченного Финансовой организацией заявителю страхового возмещения по договору ОСАГО (207 600 рублей) всего на 4 %.

01.06.2023 финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1

Судом по ходатайству представителя истца, с постановленными представителем истца вопросам эксперты, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебного эксперта №301АТЭ-23 от 19.02.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Tiguan» гос.номер * на дату события без учета износа составило 856 836 рублей, в учетом износа 571 862 рубля. Расчет экспертом в ходе производства исследования произведен с учетом рыночных цен на восстановительный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В рассматриваем случае, между истцом и ответчиком 18.11.2022 было заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца, выплата в размере 207 600 рублей рассчитана с учетом износа комплектующих изделий автомобиля и рассчитана по Единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 № 755-П.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения с учетом рыночных цен на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с ответчика САО «Ресо-Гарантия», удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд отказывает истцу в возмещении расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании дополнительной страховой выплаты и возмещения стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья

С.А. Шувалов

Секретарь

ФИО5

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024.