Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-352/2025

Дело № 2-352/2025

УИД74RS0036-01-2025-000403-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ст. помощника прокурора Бутюгиной Е.В., заявление ОСФР по Челябинской области об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСФР по <адрес> обратился в суд с заявлением об отмене решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим, в обоснование указав, что в ОСФР по <адрес> поступил запрос из МО МВД России «Троицкий» <адрес> на ФИО2, который подозревается в совершении преступления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд с учетом мнения представителя прокуратуры, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что поданное заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст.46 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

В соответствии с требованиями ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В силу разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется.

Как установлено в судебном заседании, решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, был признан безвестно отсутствующим; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда и заявления ФИО3, как законного представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была назначена социальная пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> поступил запрос из МО МВД России «Троицкий» о предоставлении сведений обращался ли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за начислением пенсии, пособия. Из запроса следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По сообщению заместителя начальника СО МО МВД РФ «Троицкиий» ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО2 приостановлено в связи с розыском подозреваемого в 2012 году. В марте 2025 года направлялись запросы в государственные органы. В рамках работы по приостановленным уголовным делам. В настоящее время СО не располагает информацией о месте нахождения ФИО2

Согласно сведений ОВМД России по <адрес> ФИО2 к административной ответственности не привлекался. По информации ИЦ ФИО2 привлекался к уголовной ответственности и был освобожден из МЛС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО10. В совершении данного преступления органом предварительного расследования подозревался ФИО2.

Поскольку ФИО2 скрылся от органа следствия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск.

Вся совокупность представленных документов свидетельствует о том, что место нахождения ФИО2 до настоящего времени не установлено, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 280 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОСФР по <адрес> об отмене решения Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-501/2014 по заявлению ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий