Определение № 2-563/2017 2-563/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017 ......


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

(доверенность № 70/Ю от 14.03.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «......», государственный регистрационный знак .......

Пояснил, что указанное транспортное средство застраховано на основании полиса добровольного страхования транспортных средств КАСКО серии ...... от ......

Указал, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов по заявленному страховому событию. Однако до настоящего времени страховая компания событие не урегулировала, направление на ремонт транспортного средства не выдала, страховое возмещение в денежной форме не выплатила.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. ст. 1064, 929 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 98 383,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб.

В судебное заседание 12.05.2017, а также на 18.05.2017 истец ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили. В настоящее судебное заседание истец и его представитель, извещенные о дне и месте рассмотрения дела также, не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не просили.

Факт надлежащего извещения представителя истца на 12.05.2017 подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 24.04.2017, на 19.05.2017 – направлением в его адрес телеграммы.

Представитель истца на судебное заседание на 12.05.2017 также был извещен о чем имеется его подпись на уведомлении об извещении о дне и месте рассмотрения дела. При этом на судебные заседания, назначенные на 18.05.2017 и на 19.05.2017, представитель истца был извещен СМС уведомлениями.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и его представитель, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья ...... М.В. Маулина

......

......