Определение № 5-21/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 г. г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административное расследование фактически не проводилось в соответствии с требованиями ст. 28.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, следует, что 23.03.2017 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пролетарскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

24.03.2017 г., то есть, после составления протокола вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц. направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В рамках возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении комплекс процессуальных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялся. Все процессуальные действия по делу совершались до составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное выше не может служить основанием изменения подведомственности так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции мирового судьи, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области.

Судья подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.