Решение № 2А-5385/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-5479/2022~М-3375/2022

Дело № 2а-5385/2023

(УИД 36RS0004-01-2022-004704-06)

Стр. 3.022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу», Туапсинскому лесничеству – филиалу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» о признании решения незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 и ФИО2 просят с учетом уточнения признать незаконными решение об утверждении ведомости учета срубленных деревьев и справку-расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

В обоснование заявленных требований, указывают, что административные ответчики вынесли решение об утверждении перечня и ведомости учета срубленных деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по смыслу которых вырубленные деревья были здоровыми, без оценки состояния деревьев. Решение об утверждении перечня является незаконным в части признания всех вырубленных деревьев здоровыми, что подтверждается проектом акта, составленным при первоначальном обследовании вырубленных деревьев. Оспариваемое решение нарушает право административных истцов на отказ в возмещении заинтересованному лицу его убытков, связанных с выполнением работ по благоустройству на земельном участке, принадлежащем ФИО1 согласно договору аренды (л.д. 3, 46).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 административное исковое заявление удовлетворено частично (л.д. 90-92).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.09.2023 указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 122-123).

Определением от 13.10.2023 административное дело принято к производству суда (л.д. 126-127).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.11.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (л.д. 148).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, представители административных ответчиков – администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», Туапсинского лесничества – филиала Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 180-185), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» запрещено повреждение и уничтожение зеленых насаждений.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» перед вырубкой (уничтожением) зеленых насаждений субъект хозяйственной и иной деятельности должен получить порубочный билет и внести плату за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края.

Согласно п. 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Статья 260 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан.

Лесной кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 100) и Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст.ст. 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском 27.06.2022 (л.д. 4-5), в то время как оспариваемые решения были подготовлены административным ответчиком 28.03.2022 (л.д. 188).

Следовательно, административное исковое заявление подано административными истцами в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемых решений.

Как следует из материалов административного дела, по результатам торгов между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО1 заключен договор аренды от 21.12.2012 №, согласно которому арендодатель предоставляет ФИО1 во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-29).

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности от 15.09.2019, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации магазина» (л.д. 30).

13.01.2022 старшим следователем СО отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 186).

В ходе предварительного следствия старшим следователем 22.03.2022 направлен запрос в адрес директора Туапсинского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» о необходимости расчета ущерба спиленных деревьев по методике и таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (л.д. 187).

На основании данного запроса Туапсинским лесничеством направлено письмо от 28.03.2022, согласно которому произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев породы айлант, акация, граб в случае, если бы незаконная рубка деревьев произошла на территории государственного лесного фонда Туапсинского лесничества при условии отсутствия особо защитных участков защитных лесов и земель особо охраняемых природных территорий; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев породы айлант, акация, граб, составил 477 397 рублей, что подтверждается приложенными к письму ведомостью учета срубленных деревьев и справкой-расчетом ущерба, причиненного рубкой деревьев (л.д. 188-189).

Вступившим в законную силу приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что 16.12.2021 ФИО4, находясь на земельном участке № расположенном на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края по адресу: <адрес>, кадастровый №, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, используя электропилу «Макита», в нарушение п. 2 ст. 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», устанавливающего порядок вырубки (уничтожения) зеленых насаждений на территориях поселений и городских округов Краснодарского края независимо от формы собственности только при получении порубочного билета и внесении оплаты за проведение компенсационного озеленения, не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины, умышленного совершил незаконную рубку 17 деревьев породы «Акация», 4 деревьев породы «Айлант», 1 дерева породы «Акация» (сухая), а также повреждение до степени прекращения роста 1 дерева породы «Граб» с целью расчистки земельного участка для дальнейшего строительства магазина и его эксплуатации. В результате преступных действий ФИО4 Небугскому сельскому поселению Туапсинского района Краснодарского края причинен ущерб на общую сумму 477 397 рублей, исчисленный по методике и таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (л.д. 195-206).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений (res judicata), так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, Определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

Оспариваемые ведомость учета срубленных деревьев и справка-расчет ущерба были подготовлены Туапсинским лесничеством как уполномоченным органом по лесохозяйственной деятельности во исполнение запроса следователя в рамках уголовного дела. Указанные документы послужили доказательствами размера ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО4 по вырубке деревьев, и были положены в основу приговора суда.

В ходе судебного следствия ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о том, являются ли вырубленные деревья здоровыми или сухостойными, буреломными, ветровальными, зараженными, болезненными (л.д. 193). В качестве основания назначения экспертизы ФИО4 указывал, что в случае, если вырубленные деревья не относятся к здоровым, то расчет ущерба должен производиться без применения коэффициента К=50 (п. 3 Таксы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730). Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.05.2022 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано (л.д. 194).

Таким образом, справка-расчет могла быть оспорена в ходе рассмотрения уголовного дела путем заявления соответствующего ходатайства, однако в ходе предварительного следствия ходатайство о назначении экспертизы об определении размера причиненного ущерба не заявлялось, а ходатайство о назначении судебной экспертизы было в установленном законом порядке оставлено судом без удовлетворения.

При этом фактически ФИО3 признал причинение им ущерба в размере, определенном в справке-расчете, поскольку 15.04.2022 возместил администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района 477 397 рублей (л.д. 192).

Различие в сумме причиненного ущерба, имеющейся в справке, предоставленной администрацией Небугского сельского поселения Туапсинского района дознавателю 24.12.2021 (л.д. 155, 157), и в оспариваемой справке-расчете, обусловлено разницей в методике расчета и основанием для признания справки-расчета незаконной не является.

Более того, ведомость и справка-расчет не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не возлагают на административных истцов каких-либо обязанностей, не устанавливают (изменяют, прекращают) их права и обязанности, то есть не являются решением, действием (бездействием) Туапсинского лесничества – филиала Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», законность которых может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ.

Оспариваемые ведомость и справка-расчет не затрагивают интересы ФИО1, который является лишь арендатором земельного участка, на котором была произведена незаконная вырубка деревьев, и в рамках уголовного дела выступал в качестве свидетеля (л.д. 190-191), и тем более не касаются прав и законных интересов ФИО2, который участником уголовного судопроизводства не являлся, каких-либо прав в отношении земельного участка не имеет.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых решений незаконными по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными решений об утверждении ведомости учета срубленных деревьев и справки-расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу», Туапсинскому лесничеству – филиалу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.

Судья М.Ю. Козьякова