Решение № 12-1379/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-1379/2025

16RS0046-01-2025-022931-04

Дело № 12-1379/2025


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, с участием защитника ФИО1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- ФИО4 на постановление заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 №М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 №М от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Как указано в постановлении,ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес> выявлен факт оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ институтом фундаментальной медицины и биологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» образовательных услуг гражданке ФИО5 Пардис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ у Мирфаллахнасири Пардис истец срок действия обыкновенной учебной визы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находившейся на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № указанной гражданке предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам.

Защитник ФИО1- ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РТ выдано студенту рабочую визу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УВМ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 данной статьи выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица миграционного органа исходили из того, что выявлен факт оказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ институтом фундаментальной медицины и биологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» образовательных услуг гражданке ФИО5 Пардис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ у Мирфаллахнасири Пардис истец срок действия обыкновенной учебной визы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находившейся на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы.

В соответствии со ст. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 335 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенная виза имеет следующие разновидности:

а) частная (Ч);

б) деловая (Д);

в) туристическая (Т), в том числе групповая (ТГ);

г) учебная (У);

д) рабочая (Р);

е) гуманитарная (Г);

ж) на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища (А);

з) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124;

и) на въезд в Российскую Федерацию в целях получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации (ПР).

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации или научной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

В соответствии со ст. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 335 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

Цель поездки иностранного гражданина при продлении обыкновенной учебной визы может быть изменена в случае приема иностранного гражданина в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) после завершения обучения в федеральной государственной образовательной организации на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, а также в случае приема иностранного гражданина в образовательную организацию для получения профессионального образования другого уровня по очной или очно-заочной форме по программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Иностранным гражданам - членам семьи (супруге (супругу), несовершеннолетним детям, нетрудоспособным совершеннолетним детям) иностранного гражданина, указанного в частях двенадцатой и тринадцатой статьи 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выдается обыкновенная учебная виза на срок действия визы, выданной указанному иностранному гражданину, с последующим продлением срока действия такой визы на срок продления визы, выданной указанному иностранному гражданину.

Обыкновенная учебная виза оформляется на основании приглашения или на основании решения Министерства иностранных дел Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, направленного в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии визы № усматривается, что она выдана на осуществление трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирфаллахнасири Пардис.

Судом установлено, что гражданка Исламской Республики Иран ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зачислена на очное отделение Института фундаментальной медицины и биологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» с продолжительностью обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании двукратной визы с целью обучения; ДД.ММ.ГГГГ ей выдана однократная обыкновенная учебная виза сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила многократную обыкновенную учебную визу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратилась в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ с визовой анкетой о продлении многократной обыкновенной учебной визы. Решением должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде резолюции на визовой анкете, в оформлении визы отказано.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган сослался на подпункт 39.6 пункта 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) и разъяснил, что поводом для принятия указанного решения послужило привлечение ФИО6 дважды в течение одного года к административной ответственности. Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.8 (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи) названного кодекса и подвергнута наказанию в виде административного штрафа. Полагая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению учебной визы является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, ФИО6 обратилась в суд с административным иском.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в удовлетворении административного искового заявления. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО6 просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Пунктом 111 Административного регламента предусмотрено, что иностранному гражданину, въехавшему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обыкновенная учебная виза продлевается подразделением по вопросам миграции по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

В силу подпункта 39.6 пункта 39 указанного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок его принятия соблюден, по своему содержанию решение не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права и законные интересы административного истца не нарушает. Также суд отметил, что ФИО6 не имеет родственников, проживающих в Российской Федерации, а наличие какихлибо исключительных объективных обстоятельств, которые бы 5 подтверждали неоправданное вмешательство властей в ее личную и семейную жизнь, по делу не установлено. Суды апелляционной и кассационной инстанций с приведенными выводами согласились. Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Тем самым, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следуя ранее сформулированным применительно к отношениям, связанным с проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, правовым позициям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П применительно к иностранным гражданам, имеющим вид на жительство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение 6 длительного времени, иностранный гражданин имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его этого права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств в целях соблюдения принципа соразмерности и требований пропорциональности. В кассационной жалобе ФИО6 обращал внимание на то, что с момента въезда в Российскую Федерацию она предпринимала последовательные действия в целях своевременной постановки на миграционный учет. Однако в течение установленного законом срока (7 дней с момента въезда на территорию Российской Федерации) на учет не встала по независящим от нее причинам, в частности, в связи с потерей миграционной карты и длительным периодом ее восстановления ввиду незнания русского языка, сокращенным режимом работы миграционного органа и отсутствием талонов в установленном на его территории терминале электронной очереди, а также невозможностью своевременного заключения договора найма специализированного жилого помещения по причине болезни коменданта общежития. Обучаясь в университете, ФИО6 не допускает нарушений дисциплины, успешно осваивает учебную программу по специальности, интегрирована в студенческую среду, к уголовной ответственности не привлекалась. Решение об отказе продлить учебную визу повлечет прерывание обучения и, как следствие, невозможность получения диплома о высшем образовании по выбранной специальности. Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер совершенных ФИО6 административных правонарушений, которые не создали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об отказе в продлении учебной визы, суд указал, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение частной жизни, и его последствия несоразмерны тяжести совершенных административных правонарушений. Следует отметить, что при привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет невозможность получения ею образования в высшем учебном заведении; суд указал, что необходимость 7 применения столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована.

Таким образом, оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует положениям законодательства и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, отступает от требований справедливости и соразмерности, а также нарушает права и законные интересы ФИО6 Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД25-9-К6 решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым административное исковое заявление Мирфаллахнасири Пардис удовлетворено, решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении визы признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Мирфаллахнасири Пардис выдана виза № на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

Следовательно, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ч. 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств дела, постановление заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 №М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО3 №М от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО1- ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: Кузина В.Е.