Решение № 2-1231/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1231/2018;)~М-1157/2018 М-1157/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1231/2018

КОПИЯ

Дело 2-84/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 мая 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уралгазстроймонтаж» и просила взыскать с ответчика: сумму задолженности по арендным платежам по договору найма квартиры за период с 01.07.2018 по 07.09.2018 в размере 34 285, 71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 23.10.2018 в сумме 643, 74 рублей; материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 40 150 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей (л.д. 12-14, 51).

15.03.2019 ФИО1 частично изменила требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по арендным платежам за период с 01.07.2018 по 15.03.2018 в сумме 1714, 85 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 45 228, 48 рублей. Остальные требования истец оставила без изменений (л.д. 114).

В обоснование иска указано, что 09.11.2017 между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего истцу. Арендная плата была согласована сторонами в размере 15 000 рублей в месяц, включая коммунальные платежи. На момент обращения с исковым заявлением от ответчика не поступили платежи за июль, август и частично за сентябрь 2018 года в общем размере 34 285,71 рублей, а также возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в ночь с 30.03.2018 на 01.04.2018 в сумме 40 150 рублей. Квартира была возвращена истцу по акту приема-передачи 07.09.2018. В связи с повреждением имущества в квартире работниками организации и последующим вызовом полиции для выселения нанимателей истцу были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель требования в окончательном варианте поддержали и просили удовлетворить иск. ФИО1 дополнительно пояснила, что арендная плата в размере 15 000 рублей определена ей на основании положений абзаца 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, эти условия возможно определить как при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представитель ответчика ООО «Уралгазстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 131), а также электронной почтой (л.д. 130), направил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 75-78), согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку не согласен с размером арендных платежей, определенных истцом, полагая, что данный размер не может превышать 9 500 рублей в месяц. Кроме того, указывает, что договор найма от 09.11.2017 не прошел государственную регистрацию, фактически был подписан представителем ответчика 05.03.2018. Также считает, что истцом не доказаны факт причинения ей действиями ответчика морального вреда, причинно-следственная связь между действиями сотрудников организации и причиненным ущербом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ее представителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38, 1 кв.м. (л.д. 119).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

09.11.2017 между ФИО1 (наймодателем) и генеральным директором ООО «Уралгазстроймонтаж» ФИО3 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Как пояснила в судебном заседании истец, не было опровергнуто ответчиком и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 19, 23, 24-26) с 09.11.2017 по 07.09.2018 в вышеуказанной квартире проживали работники ответчика.

В п. 3.1 договора найма указано, что наниматель (арендатор) использует квартиру для проживания четырех человек.

Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора наниматель (арендатор) обязуется ежемесячно до 30-го числа вносить плату за пользование жилым помещением. В течение всего срока найма жилого помещения наниматель (арендатор) обязуется ежемесячно оплачивать наймодателю (арендодателю) денежные средства за потребленные услуги, согласно предоставляемых арендодателем квитанций (п. 3.5 договора найма).

Суд принимает во внимание, что договоре найма жилья от 09.11.2017 размер оплаты за жилое помещение в виде арендных платежей сторонами не согласован, каких-либо дополнительных соглашений к данному договору сторонами не заключалось, тогда как одностороннее изменение условий договора найма жилого помещения со стороны наймодателя в данной части законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуты условия по всем его существенным условиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что стороны договора найма не только не определили стоимость пользования жилым помещением непосредственно в тексте договора, но и выражают свои разногласия по условию о цене и указывают на недостижение между ними соответствующего соглашения.

Так, в исковом заявлении истец указывает, что арендная плата была согласована сторонами в размере 15 000 рублей, включая коммунальные платежи. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что до декабря 2017 года арендная плата составляла 10 000 рублей и коммунальные платежи. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление оспаривает размер арендной платы, указанный ФИО1 в иске, полагая, что он составляет 9 500 рублей. Из представленной истцом банковской выписки (л.д. 98) и представленных ответчиком копий чеков о переводах истцу денежных средств (л.д. 108-110) и пояснений истца в судебном заседании следует, что в счет оплаты по договору найма ООО «Уралгазстроймонтаж» перечислило ФИО1: 10.01.2018 – 13 500 рублей, 15.02.2018 – 13 500 рублей, 16.03.2018 – 17 400 рублей, 18.04.2018 – 15 000 рублей, 23.04.2018 – 4 500 рублей, 05.06.2018 – 17 000 рублей, 20.06.2018 – 15 000 рублей. Таким образом, истцу каждый раз перечислялась нефиксированная сумма.

По мнению суда, в силу наличия разногласий по условию о цене и недостижения сторонами соответствующего соглашения, поскольку каждая из сторон договора представила свои условия о стоимости пользования арендованным имуществом, договор найма жилого помещения является незаключенным.

В связи с этим, ссылка истца на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, эти условия возможно определить как при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, недопустима.

Также суд отмечает, что достаточных и бесспорных доказательств рыночной стоимости размера арендных платежей по договорам найма аналогичных жилых помещений истцом представлено не было. Приобщенные ФИО1 в материалы дела скриншоты с сайта объявлений из сети Интернет (л.д. 99-102) таковыми не являются, поскольку не содержат анализа рынка подобных предложений.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование жильем в виде арендных платежей в рамках договора найма жилого помещения от 09.11.2017 в размере 34 285, 71 рублей, и как следствие, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 714, 85 рублей за неуплату арендных платежей, не имеется.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что государственная регистрация договора найма жилого помещения, независимо от срока, на который он заключен, законом не предусмотрена, регистрации же подлежит ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма, заключенного на срок не менее года.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации такого обременения на действительность договора найма вопреки ошибочным доводам ответчика не влияет.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что моральные страдания ей были причинены в связи с повреждением имущества в квартире работниками ответчика в ночь с 31.03.2018 на 01.04.2018 и последующим вызовом полиции для выселения нанимателей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств при которых причинен вред здоровью.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате повреждения имущества в квартире работниками ответчика, следствием которых является необходимость проведения ремонтных работ, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца.

Доказательств ухудшения состояния своего здоровья и нарушения иных личных неимущественных прав по вине ответчика истцом представлено не было. Более того, из представленной истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2018 следует, что обращение истца в полицию поступило 07.09.2018, при этом, претензий к сотрудникам ООО «Уралгазстроймонтаж» она не имеет, в дальнейшем планирует обратиться в суд за взысканием задолженности по договору найма жилого помещения, а наниматели выехали из квартиры добровольно (л.д. 23).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 45 228, 48 рублей.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из толкования требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия убытков, и их возникновение в результате противоправных действий ответчика, возложена на истца.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора найма от 09.11.2017 арендатор обязуется поддерживать квартиру, бытовую технику и мебель в надлежащем состоянии; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения, мебели или бытовой техники, находящейся в квартире.

В обоснование заявленного требования о взыскании ущерба истец в судебном заседании пояснила, что заявленная сумма складывается из убытков в результате: повреждения (порчи) в квартире обоев, работы по замене которых оцениваются в 23 017, 48 рублей; пропажи из квартиры телевизора «Супра» стоимостью 17 211 рублей; поломки стиральной машины «Ардо» в результате действий работников ответчика, на ремонт которой истец затратила 5 000 рублей.

02.04.2018 истцом директору ООО «Уралгазстроймонтаж» была вручена претензия (л.д. 20), в которой указано на то, что в ночь с 30.03.2018 на 01.04.2018 в результате неправомерных действий проживающих в квартире по договору найма лиц был причинен ущерб жилому помещению: в комнате № 1 испорчены обои и диван (залиты кровью); в комнате № 2 отсутствует телевизор «Супра», пробита дверь; на кухне отсутствует дверь, кухонный гарнитур залит остатками пищи; в санузле прожжена крышка стиральной машины; в коридоре стены забрызганы кровью; в ненадлежащее состояние приведены постельные принадлежности, паласы; отсутствует кассетный магнитофон «Сони».

Из представленных ФИО1 в материалы дела фотоматериалов (л.д. 124-126), датированных 01.04.2018, усматривается, что в квартире истца на обоях действительно имеются многочисленные следы жидкости красного цвета, похожей на кровь, присутствует беспорядок.

При этом, на представленных фотографиях, сделанных истцом до 30.03.2018 видно, что вышеуказанные повреждения имущества отсутствуют (л.д. 59, 60).

Согласно локальному сметному расчету ООО «ИнтерПроектСтрой» от 13.12.2018 стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по замене обоев составит 23 017, 48 рублей (л.д. 55-58). С данным доказательством, определяющим размер ущерба, суд соглашается.

Исходя из акта-приема передачи к договору найма квартиры от 05.03.2018 (л.д. 19) во время использования квартиры ответчиком в ней имелось 3 телевизора в комнатах № 1, № 2 и в кухне.

В материалы дела истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2019 (л.д. 133), согласно которому директор ООО «Уралгазстроймонтаж» ФИО3 пояснил, что с претензией ФИО1 он согласен, факт пропажи телевизора из квартиры истца в результате действий работников ответчика не оспаривал, а также показал, что телевизор был продан в ломбард кем-то из работников организации, при этом он предлагал истцу другой телевизор и сделать в квартире ремонт, однако она отказалась.

Со слов истца, телевизор приобретался ею в 2014 году, после пропажи телевизора у нее остались лишь документы, связанные с эксплуатацией телевизора и его гарантийным обслуживанием (л.д. 144-146).

В обоснование стоимости пропавшего телевизора «Супра» истцом были представлены сведения ООО «Норд-РЖ», согласно которым стоимость аналогичного телевизора составляет 17 211 рублей (л.д. 54).

Суд принимает данную стоимость в качестве размера убытков истца в связи с пропажей телевизора. Ответчиком указанная стоимость не оспаривалась.

Кроме того, согласно акту-приема передачи к договору найма квартиры от 05.03.2018 (л.д. 19) нанимателю в пользование была передана, в том числе, стиральная машина «Ардо».

Факт несения истцом расходов на ремонт стиральной машины «Ардо» подтверждается квитанциями сервисного центра ИП ФИО4 № 926751 от 24.07.2018 о направлении стиральной машины в ремонт, № 812956 от 20.07.2018 на сумму 1500 рублей, № 926605 от 07.08.2018 на сумму 3500 рублей (л.д. 53, 135), поэтому данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что в юридически значимый период с 09.11.2017 по 07.09.2018 в квартире истца проживали работники ООО «Уралгазстроймонтаж». Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, истец ФИО1 представила как доказательства, свидетельствующие о том, что ее имуществу причинен вред, так и доказательства, подтверждающие размеры причиненного вреда, которые соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как ответчиком не было доказано отсутствие своей вины в причинении указанного ущерба имуществу истца и наличие оснований для освобождения от возмещения причиненных истцу убытков, поэтому заявленное истцом требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 45 228, 48 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ООО «Уралгазстроймонтаж» в пользу ФИО1 полежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 556, 85 рублей. Факт уплаты истцом госпошлины при обращении в суд подтверждается чеком-ордером от 06.11.2018 на сумму 2752, 38 рублей (л.д. 9), а также чеком-ордером от 13.05.2019 на сумму 184, 50 рублей (л.д. 134).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу, в сумме 45 228 (сорок пять тысяч двести двадцать восемь рублей) 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-84/2019 (66RS0048-01-2018-001517-19).

Судья: А.А. Захаренков