Решение № 2-774/2026 2-774/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-774/2026

Дело № 2-774/2026

73RS0002-01-2026-000190-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 апреля 2026 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине Мегамаркет эхолот Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot за 54 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; смарт-часы Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм, черный за 61 110 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; телевизор Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К в количестве 2 штук на общую сумму 46 800 рублей (23400*2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел телевизор LG OLED55C2RLA, 55" (140см), UHD 4К в количестве 2 штук на общую сумму 44 980 рублей (22490*2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656 в количестве 2 штук на общую сумму 18 400 рублей (9200*2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; монитор Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED в количестве 2 штук на общую сумму 100 000 рублей (50000*2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел кофемашину автоматическую JURA ENA 8 FULL NORDIC WHITE EC белая в количестве 4 штук на общую сумму 104 000 рублей (26000*4), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; паровой шкаф LG S3MFC Styler серебристый в количестве 2 штук на общую сумму 112 000 рублей (56000*2), что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в день покупки (25, 28, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ему была подтверждена доставка вышеуказанных товаров по моему адресу проживания.

Позже, ООО «Маркетплейс» сообщил истцу, что продажу и доставку осуществить не возможно и на его расчетный счет были возвращены денежные средства.

Место покупки и денежных расчетов - информационно-коммуникационная сеть "Интернет". Сотрудником ООО «Маркетплейс» было сообщено, что продажу и поставку осуществить не возможно, и на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 541 690 рублей.

ООО «Маркетплейс» в нарушении ФЗ «О защите прав потребителей» отказало истцу в продаже и последующей поставке купленных истцом вышеперечисленных товаров на сумму 541 690 рублей.

На момент подготовки претензии, на официальном сайте ООО «Маркетплейс» товары 1 эхолота марки Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot продаются 89900 руб., 1 смарт-часы марки Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм черный, продаются за 127 000 руб., 2 телевизора марки Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К продаются за 360 000 руб., 2 телевизора марки LG OLED55C2RLA, 55" (140см), UHD 4К продаются за 158411 руб., 2 наушники марки Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656 продаются за 32499 руб., 2 монитора марки Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED продаются за 157 000 руб., 4 кофемашины автоматических марки JURA ENA 8 FULL NORDIC WHITE EC белая продаются за 107000 руб., 2 паровых шкафа марки LG S3MFC Styler серебристый продаются за 232703 руб.

Так, ООО «Маркетплейс» отказом по передаче предварительно оплаченных товаров, причинило истцу убытки в размере 1984 436 рублей (2526126-541690).

С учетом уточнений к иску также указал, что 06.11.2024г. ФИО1 приобрел Ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-907Q Black в количестве 4 штук на общую сумму 101760 руб., что подтверждается чеком № и смартфон Samsung S24 Ultra 12/1ТВ в количестве 3 штук на общую сумму 185 970 руб. (3*61990), что подтверждается чеком № от 06.11.2024г.

Ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-907Q Black продавался за 109 990 руб. (4*109990=439 960 руб.)

Смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb продавался за 149 000 руб. (3*149000=447 000).

Просил суд с учетом уточнений требований взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс» убытки в размере 2 209 078 рублей, причиненные истцу отказом в поставке предварительно оплаченных товаров; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Гермес», ИП ФИО4, ООО «Научно-производственный концерн «Резерв», ООО «Солярис».

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, суду изложила доводы аналогичные исковому заявлению. Пояснила, что денежные средства за товар были возвращены истцу в полном объеме в течении 1-2 дня.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен. Представили письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426)(пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее по тексту также - Правила), под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 12 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети «Интернет», на сайте https://megamarket.ru., владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил заказ на покупку эхолота Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot за 54 400 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (в 06.08 час); заказ на покупку смарт-часов Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм, черный за 61 110 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (в 06.50 час). В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указано ООО «Гермес» (ИНН <***>).

В связи с тем, что продавец вышеуказанного товара не подтвердил возможность выполнения заказов, денежные средства по заказам ООО «Маркетплейс» были возвращены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками № (ДД.ММ.ГГГГ в 07.54 час), 63.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на том же сайте был оформлен заказ на покупку телевизора Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К в количестве 2 штук на общую сумму 46 800 руб. (23400 руб. x2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указано ООО «Солярис» (ИНН <***>).

В связи с тем, что продавец вышеуказанного товара не подтвердил возможность выполнения заказов, денежные средства по заказам ООО «Маркетплейс» были возвращены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № (в 11.07).

ДД.ММ.ГГГГ истец на той же электронной площадке оформил заказ на покупку телевизора LG OLED55C2RLA, 55“ (140см), UHD 4К в величестве 2 штук на общую сумму 44 980 руб. (22490 руб. x2), что подтверждается кассовым чехом № от ДД.ММ.ГГГГ (в 06.38 час); заказ № на покупку наушников Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656 в количестве 2 штук на общую сумму 18 400 руб. (9200 руб. х2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (в 06.40 час); заказ на покупку монитора Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED в количестве 2 штук на общую сумму 100 000 руб. (50000 руб. х2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (в 07.23 час). В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указан ИП ФИО4 (ИНН <***>)

В связи с тем, что продавец вышеуказанного товара не подтвердил возможность выполнения заказов, денежные средства по заказам ООО «Маркетплейс» были возвращены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками № (в 07.22 час), № (в 07.20 час), № (в 07.56 час).

ДД.ММ.ГГГГ истец на той же электронной площадке оформил заказ № на покупку кофемашины автоматической JURA ENA 8 FULL NОRDIC WHITE ЕС белая в количестве 4 штук на общую сумму 104 000 руб. (26000 руб. х4), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (в 07.06 час); заказы №, № на покупку парового шкафа LG S3MFC Styler серебристый в количестве 2 штук на общую сумму 112 000 руб. (56000 руб.x2), что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ (в 08.25 час) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в 08.25 час). В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указано ООО «Научно- производственный концерн «Резерв» (ИНН <***>).

В связи с тем, что продавец вышеуказанного товара не подтвердил возможность выполнения заказов, денежные средства по заказам ООО «Маркетплейс» были возвращены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками № (в 07.43 час), № (ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 час).

06.11.2024г. ФИО1 приобрел Ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-907Q Black в количестве 4 штук на общую сумму 101760 руб., что подтверждается чеком № и смартфон Samsung S24 Ultra 12/1ТВ в количестве 3 штук на общую сумму 185 970 руб. (3*61990), что подтверждается чеком № от 06.11.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Маркетплейс» была направлена претензия, в которой просил возместить ему убытки в размере 1984436 рублей в связи с отказом в поставке предварительно оплаченных товаров.

Ответ ООО «Маркетплейс» на претензию не последовал.

Договор купли-продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения покупателем товарного или кассового чеков в случае подтверждения заказа продавцом, согласно пункту 13 Правил (пункт 3.1.3. Условий заказа и доставки).

По делу установлено, что ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети Интернет, посредством которой продавцы и покупатели могут заключать договор розничной купли-продажи товаров.

Правоотношения между потребителем и Маркетплейсом урегулированы Условиями заказа и доставки. Условия заказа и доставки опубликованы в разделе "информация" на сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/delivery-terms/ (https://sbermegamarket.ru/delivery-terms/). Потребитель поименован в указанных условиях как "Пользователь".

Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу (пункт 1.1. Условий заказа и доставки), принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем (пункт 3.2. и 3.2.1 Условий заказа и доставки), может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей (пункт 3.7. Условий заказа и доставки).

Согласие пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется пользователем в момент оформления заказа на сайте в соответствии с установленным интерфейсом сайта "чекбоксом" с Условиями заказа и доставки. Согласно пункту 1.3. Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания Маркетплейс услуги доставки товара.

В соответствии с Условиями заказа и доставки пользователь понимает, соглашается и принимает, что продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (пункт 1.2. Условий заказа и доставки).

Маркетплейс не является продавцом товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя.

Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (пункт 3.5. Условий заказа и доставки).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» документы, необходимые для подтверждения регистрации личного кабинета ООО «Гермес», ИП ФИО4, ООО «Научно-производственный концерн «Резерв», ООО «Солярис» не представлены. ООО «Маркетплейс» не исключает возможности регистрации магазинов на агрегаторе Мегамаркет от имени указанных продавцов. Магазины, зарегистрированные от имени ООО «Гермес», ИП ФИО4, ООО «Научно-производственный концерн «Резерв», ООО «Солярис» были заблокированы.

Ответчик ООО «Гермес» в своих письменных пояснениях отрицают факт регистрации на сайте megamarket.ru в качестве продавца, в том числе товаров, являющихся предметом настоящего спора, а также указали на факт обращения по случаю мошенничества в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №).

По ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости между ценой товара: эхолот Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot; смарт-часы марки Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм черный, телевизор марки Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К; телевизор марки LG OLED55C2RLA, 55" (140см), UHD 4К; наушники марки Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656; монитор марки Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED; кофемашина автоматическая марки JURA ENA 8 FULL NORDIC WHITE EC белая паровой шкаф марки LG S3MFC Styler серебристый; ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-907Q Black; Смартфон Samsung S24 Ultra 12/1 ТВ; Ноутбук Acer Predator Helios 300 PH315-55-907Q Black; смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 12/1024Gb на момент производства экспертизы составила 2209078 рублей, а на день покупки 1904035 рублей.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

При этом как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О, положения абзаца второго пункта 2.1 статьи 12, статей 18, 26.1 Закона о защите прав потребителей, которые разграничивают ответственность продавца и владельца агрегатора, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданских правоотношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развитии этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права гражданина.

Истцом по делу не оспаривалось, что денежные средства за приобретенные товары в полном объеме были возвращены на счет истца в течении 1-2 дней.

Из пояснений ООО «Маркетплейс», которые подтверждаются кассовыми чеками следует, что денежные средства за товар были возвращены истцу в течении 7-30 минут.

Судом учитывается, что, каких-либо доказательств не только приобретения аналогичного товара по более высокой цене после возвращения денежных средств ответчиком истцу, но и намерения в будущем приобрести аналогичный товар по реальной рыночной стоимости и связанных с этим убытков в виде разницы между такой стоимостью и стоимостью, согласованной ранее в договоре купли-продажи, истцом не представлено.

Ответчик проявил ту степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков и производные требования, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Назначенная судебная товароведческая экспертиза до настоящего времени не оплачена в полном объеме. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 44400 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по проведению судебной экспертизы следует взыскать с истца ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в размере 44400 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в сумме 44400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026