Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело №2-79/2020

УИД:21RS0024-01-2020-000088-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО2 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее Сбербанк, Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 642 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора: Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1);

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п.3.3).

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам.

В связи с нарушением договорных обязательств истцом направлялось в адрес ответчика требование о возврате денежных средств составляющих сумму задолжен-ности перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность ответчика с учетом частичного погашения по кредитному договору составила в размере 510 303,41 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 455 170,26 рублей; просроченные проценты – 48 365,45 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 099,55 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 668,15 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.450,452,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 510 303,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 303,03 рублей.

Истец Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть иск в отсутствие представителя банка и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указывая, что факт заключения спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ и начисления суммы задолженности не оспаривает, действительно с июля 2019 перестал вносить ежемесячные платежи в виду ухудшения материального положения и с этого времени с его счета Сбербанк списывал в одностороннем онлайн порядке денежные средства, о чем представил суду справку Сбербанка, утверждая, что в нем не указаны последние списания в счет погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки.

С учетом мнения ответчика, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Сбербанком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») (л.д.5-7), по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 642 000,00 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 642 000,00 рублей.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в деле расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.8-13) видно, что ответчиком обязательства по договору исполнялись несвоевременно, неоднократно допускались просрочки платежей по основному долгу и процентам в течение нескольких месяцев, а начиная с ДД.ММ.ГГ перестал вносить платежи.

В силу условий кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальных сайте Кредитора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.6 кредитного договора и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в размере 17694,86 рублей аннуитетными платежами в платежную дату. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

При исчислении процентов за пользование кредитом согласно п.3.5 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п.п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с систематическим нарушением Индивидуальных условий «Потреби-тельского кредита» в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 496903,48 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.20), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, производит платежи нерегулярно, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая, что ответчик не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 455 170,26 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В силу условий п.4 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере 21,9% годовых.

Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21,9% годовых. Данное условие Индивидуальных условий «Потребительского кредита» не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ в сумме 48 365,45 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При определении размера неустойки суд исходит тарифов банка, установленных Общими условиями кредитования.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2 668,15 рублей и за несвоевременное погашение основного долга в размере 4 099,55 рублей, исходя из размера неустойки равной 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан математически правильным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки (20% годовы), оснований для снижения исчисленного размера сумм неустойки за просроченный основной долг в размере 4 099,55 рублей и за просроченные проценты – 2 668,15 рублей применительно к положениям ст.333 ГК РФ, не усматривает.

Ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил, и сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного расчета задолженности в размере 510 303,41 рубля не оспаривает, однако указывает, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с его счета производились онлайн списания, о чем им представлено суду справка Сбербанка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которого, задолженность ФИО1 по кредитному договору на указанную дату составляет 535033.72 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга – 455 170,26 рублей; просроченные проценты – 43876.45 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 099,55 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 668,15 рублей; проценты на просроченный кредит (112) – 5447.12 рублей; проценты за просроченный кредит (112) учтенные на балансе – 2723.56 рублей; просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 21048.63 рубля.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, рассматривая иск в рамках заявленных требований, учитывая правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ и справку о размере задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ в пределах заявленных требований по структуре сумм задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505814.41 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 455 170,26 рублей; просроченные проценты – 43876.45 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 099,55 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 668,15 рублей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, поскольку по представленным истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ просрочки внесения платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору носила систематический характер, что указывает о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком по погашению долга, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 8303,03 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор – Индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ общую сумму задолженности в размере 505814 (пятьсот пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 41 копеек, в том числе суммы:

просроченного основного долга – 455 170 рублей 26 копеек;

просроченных процентов – 43876 рублей 45 копеек;

неустойки за просроченный основной долг – 4 099 рублей 55 копеек;

неустойки за просроченные проценты – 2 668 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.