Решение № 2-513/2026 2-513/2026~М-17/2026 М-17/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 2-513/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-513/2026

УИД 43RS0003-01-2025-006003-12

28 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения. В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору купли-продажи продал {Дата} ? долю в квартире по адресу: {Адрес}, М.А.В. с условием о рассрочке платежа по указанному договору. Одновременно с записью о регистрации права собственности была произведена запись о регистрации права залога в пользу ФИО2 Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} на ФИО1 переведены права и обязанности по договору купли-продажи от {Дата}, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 500000 руб. В настоящее время обеспеченное залогом обязательство прекращено, денежные средства по договору купли-продажи взысканы в пользу ФИО2 Следовательно, обязательства по договору купли-продажи от {Дата} перед залогодержателем ФИО2 выполнены. Требование истца от {Дата} о погашении регистрационной записи об ипотеке ответчик не удовлетворил. Истец просит признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке, зарегистрированной в пользу ФИО2 от {Дата} {Номер}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (л.д.22-33), установлено, что {Дата} между ФИО2 и М.А.В. заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, {Номер} удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области С.Т.С.

В Единый государственный реестр недвижимости {Дата} внесены записи о том, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является М.А.В., об обременении - ипотеке, срок действия – с {Дата} по {Дата}, в пользу ФИО2

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, по договору купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от {Дата}, заключенному между продавцом Б.М.М., действующей от имени ФИО2, с покупателем М.А.В. переведены на ФИО1

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., путем перечисления поступивших на основании чека по операции от {Дата} денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области.

{Дата} в ЕГРН внесены сведения о том, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, запись об обременении – ипотеке, срок действия с {Дата} по {Дата}, в пользу ФИО2 (л.д.10-12).

{Дата} ФИО1 направила ФИО2 требование об обращении в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о прекращении залога квартиры по адресу: {Адрес} (л.д.8), которое оставлено ответчиком без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 10 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, как покупатель по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от {Дата}, исполнила обязанность по оплате приобретенной доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области, что подтверждено чеком по операции от {Дата} и установлено решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, что влечет прекращение указанного обязательства.

В силу статьи 352 ГК РФ в связи с прекращением обязательства истца по оплате спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру прекратился и залог, обеспечивающий исполнение указанного обязательства.

Ответчик уклонился от подачи совместного с истцом заявления о прекращении залога.

Поэтому целях восстановления нарушенных прав истца требование ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, зарегистрированного {Дата} в пользу ФИО2 подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учете и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку иск удовлетворен, то суд считает необходимым указать, что настоящее заочное решение является основанием для погашения в Единой государственном реестре недвижимости записи об обременении - ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, от {Дата} в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, зарегистрированное {Дата} в пользу ФИО2, {Дата} года рождения.

Настоящее решение является основанием для погашения в Единой государственном реестре недвижимости записи об обременении - ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, от {Дата} в пользу ФИО2, {Дата} года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.