Решение № 2-3109/2021 2-3109/2021~М-295/2021 М-295/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3109/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пак И.Л. задолженность по кредитному договору в размере 700 412,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 204,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 417 411,76 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно анкете-заявлению ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 715 912,43 руб., согласно выписке из приложений к договору цессии. В счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесена сумма 15 500 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о взыскании задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, с учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 417 411,76 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в соответствии с графиком платежей – 13 278 руб., размер последнего платежа – 13 830,65 руб., день погашения 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29 % годовых.

Возврат кредита предусмотрен графиком платежей, который является приложением к указанному выше кредитному договору, не оспорен ответчиком и подписан им.

Кредитный договор заключен сторонами на основании анкеты-заявления (л.д. 4), индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с содержанием которых заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере и условиях, указанных в кредитном договоре.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались, возражений относительно исковых требований не поступило. Следовательно, факт заключения договора на указанных условиях, получения суммы кредита и пользования им нашел подтверждение в судебном заседании.

Как указывает истец и усматривается из выписки по счету ответчика, в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно платежи не вносил, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 715 912,43 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами по кредитному договору № <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 715 912,43 руб., которая состоит из суммы основного долга – 417 411,76 руб., процентов – 298 500,67 руб.

В счет погашения задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 5 000 руб., 3 000 руб., 5 000 руб., 2 000 руб. и 500 руб. соответственно.

В настоящее время общий размер задолженности составляет 700 412,43 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что дает истцу основания требовать от Пак И.Л. возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Учитывая, что ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 700 412,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 204,12 руб. взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 412,43 руб. (из которых: основной долг – 417 411,76 руб., проценты – 298 500,67 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 204,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: