Решение № 2А-513/2020 2А-513/2020~М-33/2020 А-513/2020 М-33/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-513/2020

Дело №а-513/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Татарстанского республиканского отделения всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" к Комитету РТ по охране объектов культурного наследия о признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанское республиканское отделение всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (далее по тексту - ВООПиК) обратилось в суд с административным иском к Комитету РТ по охране объектов культурного наследия о признании приказа недействительным, в связи с тем, что после их обращения в Комитет с просьбой о включении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр объектов культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания секции по государственному учету объектов культурного наследия и исторических поселений Научно-методического совета по культурному наследию при Комитете РТ по охране объектов культурного наследия было принято решение: рекомендовать Комитету включить объект, расположенный по указанному адресу, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Историко-культурная ценность объекта подтверждается справкой по зданию "Жилой дом, XIX век". Приказом Комитета №-П от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение не включать указанный объект в перечень выявленных объектов культурного наследия.

ВООПиК считает, что указанный приказ нарушает права и законные интересы их и граждан, а потому является незаконным, просит его отменить.

Представители административного истца в судебном заседании иск поддержали.

Представители административного ответчика в судебном заседании административный иск не признали.

Представитель заинтересованного лица ФКП "КГКПЗ" в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, специалистов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» федеральным законодателем гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.4 Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзацы третий и четвёртый преамбулы); законодателем выделяются объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения (статья 4); под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учёт, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6); историческим поселением являются включённые в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населённый пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения; предмет охраны исторического поселения включает, в том числе исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединённые масштабом, объёмом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению; объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия, объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения, как сохранившиеся, так и утраченные, границы зон охраны объектов культурного наследия, границы территорий объектов культурного наследия, границы территории исторического поселения, точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционновидовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, отображаются в историко-культурном опорном плане исторического поселения, составляемом на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований; перечень исторических поселений регионального значения, предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (статья 59).

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом Министерства культуры РТ № од, от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения <адрес>" отнесен к исторически ценным градоформирующим объектам "Дом жилой, XIX в.", является предметом охраны исторического поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВООПиК обратилось в Комитет РТ по охране объектов культурного наследия с заявлением о включении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Приказом Комитета №-П от ДД.ММ.ГГГГ объект был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Комитетом была создана комиссия по проведению осмотра вышеуказанного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, с целью установления его историко-культурной ценности.

Для разрешения указанного вопроса был проведен Научно - методический совет, который посчитал, что материалы, представленные ВООПиК, недостаточны для подтверждения историко - культурной ценности объекта в связи с чем Комитету было рекомендовано направить запрос в Государственный архив для истребования дополнительной документации.

Однако на запрос был дан ответ об отсутствии документов, необходимых, в частности, для установления даты основания предприятия или период строительства Порохового завода.

После ознакомления Комитета с документами технической инвентаризации установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

По результатам комиссионного осмотра объекта, изучения полученных и имеющихся материалов комиссией выявлено, что здание утратило ансамблевое значение и связь с постройками порохового завода; не выявлена уникальная историческая ценность объекта; объект перестроен, претерпел ремонт, внешний облик здания и внутренняя планировка искажены; здание находится в неудовлетворительном состоянии.

По результатам осмотра объекта комиссия составила акт осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден Председателем Комитета РТ по охране объектов культурного наследия. Комиссия пришла к выводу об отказе во включении данного объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия.

По результатам проведенных Комитетом мероприятий был издан Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об исключении данного здания из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Указанные выше выводы поддержал в судебном заседании специалист ФИО4

Оснований для признания незаконным оспариваемого приказа не имеется.

Данный приказ издан в установленном законом порядке после изучения документации, комиссионного обследования объекта.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что данный объект необходимо включить в единый государственный реестр культурного наследия, и это подтверждено заключением специалиста- архитектора ФИО3, которая в судебном заседании поддержала данное заключение, то они не могут явиться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку приказ был издан на основании исследования документов и комиссионного обследования объекта в установленном законом порядке.

На момент издания приказа иных заключений по данному объекту не было представлено.

Оспариваемый приказ был издан после тщательной проверки всех документов во взаимосвязи и в соответствии с представленным заключением компетентной комиссии.

Таким образом, административный ответчик, установив, что отсутствуют допустимые критерии для внесения указанного объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия, правомерно вынес приказ об исключении объекта из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.