Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-239/2024

Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в Чановский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес>, которым просил взыскать с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступила ежедневная сводка зарегистрированных сообщений о происшествиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно записи №, зарегистрировано сообщение от ФИО2 о том, что ее ребенка укусила бездомная собака.

В ходе проведенной проверки по данному факту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» обратился несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен диагноз: «укушенные раны области левого бедра».

В своем объяснении законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 указал, что ее сыну ФИО1 в результате укуса безнадзорного животного были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после укуса собаки ее сын стал бояться собак, при прохождении курса антирабической вакцины испытывал боли от уколов.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> было внесено представление в связи с непринятием надлежащих мер по заключению договора на отлов безнадзорных животных на территории <адрес>.

Ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев администрацией <адрес> повлекло за собой нападение на несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорного животного, поскольку цели, предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не достигнуты.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, самостоятельно он не может защищать свои интересы, прокурором принято решение о предъявлении настоящего иска.

В судебном заседании помощник прокурора Вяткина И.В. доводы и требование, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела ежедневной сводки оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило по 112 сообщение от медицинской сестры хирургического кабинета <адрес> ЦРБ ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. в хирургический кабинет Чановской ЦРБ обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, которому установлен диагноз: «Укушенные раны области левого бедра». Укусила бродячая собака (л.д. 9-10).

Согласно записи врача-специалиста (хирурга) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен диагноз: «укушенные раны в области левого бедра». Назначено следующее лечение: антирабическая вакцинация по схеме – 6 раз, ношение повязки с гипертоническим раствором (л.д. 21).

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ее сына С. укусила собака. Собака, которая укусила ее сына, им неизвестна, ранее собаку не видели. После обращения в больницу за медицинской помощью ее сыну был поставлен диагноз: «Укушенные раны области левого бедра». Сыну были прописаны инъекции, они проставили уколы. Считает, что в результате произошедшего ее сыну были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после укуса собаки сын стал бояться собак, при прохождении курса вакцины испытывал боли от уколов (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об обращении с животными (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> направлен ответ на внесенное представление, в котором содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО ВК «Айболит» <адрес> заключен контракт на отлов животных без владельцев (л.д. 28).

В соответствии с положениями п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», настоящим Законом органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, указанных в статье 2 настоящего Закона (далее - органы местного самоуправления), наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Настоящим Законом отдельными государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления - <адрес> (ст. 2 настоящего закона).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что полномочия по организации и проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных, исходя из вышеприведенных норм, возлагается на администрацию <адрес>, которая и должна надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделена.

В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение ущерба несовершеннолетнему ФИО1 является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее выполнение обязательств по организации и проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных, то есть администрация <адрес>.

Кроме того суд полагает, что заключение контракта на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку несовершеннолетнему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, поскольку ФИО1 проходил лечение, вакцинацию, испытал чувство страха, боли, и принципов разумности и справедливости, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь. Компенсация морального вреда в размере 40000 руб. по мнению суда, будет являться разумной и справедливой, оснований для уменьшения указанного размера компенсации морального вреда, суд не находит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части требований истца отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина