Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-3132/2017 М-3132/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Дело № 2-2902/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным требованием к ФИО2, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственности по договору долевого участия <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. <данные изъяты> – ответчику по настоящему делу, предложил переехать в г. Омск и с условием, что она будет ухаживать за ними переоформить на нее с <данные изъяты> М. вышеуказанную квартиру. В связи с неграмотностью он не знал, что возможно заключить договор ренты или пожизненного содержания и оговорить все условия. В ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ответчиком договор дарения квартиры, одаряемой была указана лишь ФИО2 с обещаем, что № долю жилого помещения она переоформит на М. позднее.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 помогала им, а затем перестала появляться переложив всю заботу на свою <данные изъяты> ФИО3. На требование переоформить № долю в праве собственности на квартиру на ФИО3 получил отказ.

Кроме того, указал, что оформил договор дарения на ответчика под условием, что последняя будет ухаживать за ним до последних дней. При заключении договора дарения стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договоре. Помимо этого, условием заключения договора дарения явилось то, что одаряемая должна была предоставить ФИО3 для проживания жилое помещение и переоформить на нее № долю квартиры, что является встречным обязательством перед третьим лицом. Таким образом, указанный договор дарения является притворной сделкой, что влечет применение к нему положений п.2 ст.170 ГК РФ, в соответствии с которой к сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на спорную квартиру на ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он узнал о том, что на <данные изъяты> доля не оформлена в спорной квартире только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании предъявленные требования не признал. Суду пояснил, что договор дарения составлен истцом без какого-либо принуждения и без условий. У истца трое <данные изъяты>, каждой из которых он подарил по квартире. Ответчиком право собственности на квартиру зарегистрировано в органе регистрации и она несет бремя содержания квартиры. Квартира передавалась с черновой отделкой без сантехники, ФИО2 произвела капительный ремонт. На момент составления договора дарения истец работал и в помощи третьих лиц не нуждался, природу сделки осознавал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил применить положение ст.199 ГК РФ и в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что переехала с <данные изъяты> в г. Омск по приглашению <данные изъяты> – ФИО1 и под условием, что они будут за ним ухаживать. <данные изъяты> говорил, что квартиру он подарил пополам ей и <данные изъяты>. Она жила в семье <данные изъяты> и ухаживала за ними. Когда возник вопрос о приобретении ей квартиры <данные изъяты> сказал, что у нее есть № доля в праве собственности на квартиру по <адрес>. ФИО2 говорила <данные изъяты>, что продаст спорную квартиру и отдаст половину ее стоимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основания для отказа в регистрации отсутствовали. В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные сведения о регистрации права на спорный объект за ответчиком. Просит рассмотреть заявление без участия представителя Управления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст.572 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в собственность <адрес> в г. Омске, состоящую из № комнаты, общей площадью № кв.м.

Право собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительным договора дарения, ссылаясь на притворность данной сделки.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ч.1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Положениями пункта 2 статьи 170 ГК РФ (в ред. от 03.06.2006, действовавшей на момент заключения договора дарения) предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных статьей 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не оспаривался стороной истца факт, что спорная квартира передана ФИО2, в квартире она постоянно проживает, сделала ремонт.

Оценив в совокупности характер возникших между сторонами сделки правоотношений, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на прекращение права собственности у ФИО1 и возникновение права собственности на жилое помещение у ФИО2, что соответствует смыслу ч.1 ст.572 ГК РФ. Договор дарения исполнен сторонами реально, подпись дарителя в договоре не оспаривается. Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, а волеизъявление ФИО1 и ФИО2 выраженное в названном договоре, не соответствовало их действительным намерениям, материалы дела не содержат, факт притворности истцом не доказан.с

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора дарения квартиры ФИО2 приняла на себя обязательства по переоформлению доли в праве собственности на ФИО3, суд считает не состоятельными, поскольку препятствий ФИО1 при заключении договора дарения подарить доли на двух одаряемых не установлено.

То обстоятельство, что договор дарения был заключен под условием последующей помощи в быту также достоверно не подтвержден.

Указание в иске о том, что истец остался без жилья противоречат представленным из Управления Росреестра по Омской области сведений о наличии в его собственности нескольких объектов недвижимости.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено суду о применении к требованиям строка исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ (ред. от 03.06.2006) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения от 03.10.2006 № 439-О, от 05.03.2009 № 253-О-О, от 08.04.2010 № 456-О-О, от 02.12.2013 № 1908-О). Данный вывод в полном мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 364-О-О, от 29.05.2012 № 894-О, от 22.04.2014 № 752-О).

Договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 зарегистрировано в Росреестре по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. С момента исполнения сделки и на момент предъявления иска в суд прошло более десяти лет, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года

Решение в законную силу не вступило.