Приговор № 1-64/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №.

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 27 апреля по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, решил пройти по улицам <адрес> с целью отыскания каких-либо ценных предметов и вещей, чтобы в последующем похитить их и использовать в своих целях. Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>. Через щель в стене увидел имущество, принадлежащее ФИО1 №1, которое решил похитить. С силой дернул на себя входную дверь, открыл её и через образовавшийся проем проник внутрь помещения, обыскав которое обнаружил и присвоил : порожний газовый баллон емкостью 50 литров с редуктором общей стоимостью 1500 рублей, газовую плиту стоимостью 2000 рублей, два духовых шкафа из печи стоимостью 500 рублей каждый, толстостенный металлический шкаф стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 500 рублей, металлическую флягу емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, печную плиту цельную стоимостью 1000 рублей, печную плиту стоимостью 500 рублей, металлическую тележку стоимостью 1000 рублей, в которую погрузил похищенное имущество, и с похищенным никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (л.д. 49-51,56-57) следует, что в один из дней конца апреля 2021 года, в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, то ему захотелось продолжить его употребление, но денег на приобретение спиртного не было. Он, зная о том, что на <адрес> есть нежилые дома, пошел туда с целью найти какой-либо металл, чтобы в последующем его сдать в пункт приема, на эти деньги купить себе спиртного. Из дома он вышел около 23 часов, и на <адрес> подошел к нежилому двухэтажному деревянному многоквартирному дому. Во дворе дома увидел хозяйственные постройки, принадлежащие бывшим жильцам этого дома. Через щели в стенах заглядывал внутрь помещений, в одной из построек он увидел газовую плиту, которую решил похитить. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Руками вырвал металлическую планку с навесным замком, через дверной проем прошел в помещение хозяйственной постройки. Там увидел металлическую тележку с ручкой, в которую из постройки погрузил четырехкомфорочную газовую плиту белого цвета, газовый баллон с редуктором от газовой плиты, две железных духовки из печи стандартных размеров, толстостенный шкаф с металлической крышкой, флягу 38 литров, две печные плиты, которые на тележке перевез к своему дому. На следующий день он похищенное имущество продал за 300 рублей знакомому Марценкевичу. Вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что ранее данные показания полностью подтверждает, что в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 №1 (л.д. 14-15) следует, что она проживает вдвоем с сыном Свидетель №1 В <адрес> у нее имеется квартира, но в настоящее время дом находится в аварийном состоянии, и администрацией <адрес> вынесено распоряжении о выселении и о переселении жильцов указанного дома. После того как она узнала, что дом будут сносить, то в сентябре 2020 года вместе с сыном все ценные для них вещи они перенесли в хозяйственную постройку, расположенную во дворе данного дома. Перед своим уходом входную дверь в хозяйственную постройку закрыли на навесной замок, а также поперек двери приколотили палку. В последний раз проверяли целостность запорного устройства на двери около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов вместе с сыном приехали на своем автомобиле к хозяйственной постройке, чтобы перевести по месту проживания ценные вещи. Подъехав к хозяйственной постройке, увидела, что входная дверь раскрыта, навесной замок находится на петле в закрытом положении. О случившемся ее сын сообщил в полицию. При осмотре хозяйственной постройки обнаружила, что из нее похищены: пустой газовый баллон объемом 50 литров вместе с редуктором, которые оценивает в 1500 рублей, четырехкомфорочная газовая плита белого цвета оценивает ее в 2000 рублей, две духовки из печи оценивает в 500 рублей каждую, металлический шкаф для консервации оценивает в 1000 рублей, металлическая тележка на колесах оценивает 1000 рублей, алюминиевая фляга объемом 38 литров оценивает её в 500 рублей, печная плита цельная оценивает её в 1000 рублей, разбитая печная плита, которую оценивает в 500 рублей, железная фляга объемом 20 литров оценивает её в 500 рублей, всего на 9000 рублей.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Лузский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по телефону получено сообщение от Свидетель №1 о том, что с конца апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, совершена кража инструмента, газового баллона, железа (л.д.3).

Из заявления ФИО1 №1, зарегистрированного в МО МВД России «Лузский», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с 14 часов 05 января до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем срыва запорного устройства на входной двери в хозяйственную постройку, расположенной во дворе <адрес>, совершило кражу металлических изделий на сумму около 9000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> (л.д. 6-9), зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что проход в помещение хозяйственной постройки осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра находится в открытом положении, на двери отсутствует металлическая петля под навесной замок, а на металлической петле, крепящейся к дверной коробке, висит в закрытом положении навесной замок. В ходе осмотра места происшествия изъяты и приобщены к материалам дела навесной замок и штатный ключ.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия навесной замок и штатный ключ осмотрены при расследовании уголовного дела (л.д.37) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 21-22) следует, что у его матери ФИО1 №1 имелась <адрес>. 10 по <адрес>. В указанной квартире никто не проживал более трех лет. Последний раз в указанной квартире они были в январе 2021 года. Во дворе данного дома находится хозяйственная постройка, в которой их семья хранит ценные предметы (лом черного металла, духовые шкафы из печек, пустой газовый баллон и другое). Входная дверь была всегда закрыта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, который сказал, что их дом по <адрес> сносят, а навесной замок на хозяйственной постройке находится в закрытом положении. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вместе со своей матерью ФИО1 №1 приехал к хозяйственной постройке и обнаружил, что входная дверь находится в открытом положении, а навесной замок находится на одной петле. После чего он позвонил в полицию. Из хозяйственной постройки пропал газовый баллон с редуктором, два духовых шкафа размером 40х50 см, газовая плита, самодельная тележка, выполненная из толстых прутьев с ручкой от детской коляски, печное литье, фляга. Кражу мог совершить мужчина по имени ФИО4, так как на внутренней стороне двери была надпись фломастером черного цвета: «Это Серега».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 24-26) следует, что в последних числах апреля 2021 года ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2 и предложил ему увезти различное железо, которое находилось на приусадебном участке его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он спросил у ФИО2, откуда у него железо, не краденное ли, ФИО2 ответил ему, что железо он не крал, а накануне днем собирал его рядом с заброшенными домами по <адрес> этого он согласился на предложение ФИО2 и в тот же день подъехал на своем автомобиле к дому ФИО2. Он увидел, что на приусадебном участке находилось железо, а именно газовая плита с разбитым стеклом на дверце в корпусе белого цвета, печная плита и другой металлолом, который был загружен в металлическую тележку. Данный металлолом он сгрузил в свой автомобиль, ФИО2 дал 300 рублей, и сразу металлолом увез и сдал в пункт приема металла на пл. Труда, <адрес>, за металлолом ему заплатили около 1000 рублей. Он видел, что при нем после разгрузки указанного металлолома краном его при помощи магнита перетащили в общую кучу, чтоб освободить место для дальнейшего приема лома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 28-29) следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном на пл. Труда <адрес>. В последних числах апреля 2021 года, в дневное время в пункт приема металла приехал на автомобиле «Газель» ФИО3. Ему он указал заехать на весы. Он заглянул в кузов и увидел в нем различное имущество (газовую плиту, плиты, тележку и т.д.). За металлолом ему он отдал около 1000 рублей. Металлолом, который привез Марценкеевич был отправлен в <адрес> вместе с остальным металлоломом.

Из протокола явки с повинной ФИО2 ( л.д. 11) следует, что в последних числах апреля 2021 года, в ночное время, он находился дома, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, он вспомнил, что на <адрес> имеются нежилые дома, тогда решил входить до них и отыскать какой-нибудь металлолом, чтобы в последующем сдать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Из хозяйственной постройки у одного из нежилых домов, сорвав навесной замок на входной двери, похитил металлический лом, который погрузил в имеющуюся там металлическую тележку, с помощью которой он дважды из постройки перевез металлолом к своему дому. На следующий день металлолом он продал ФИО8 за 300 рублей, деньги потратил на спиртное.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень имеющихся у него психических расстройств не столь значительна. В связи с чем во время правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющаяся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на научной медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым.

Из справки о стоимости, выданной ООО «Газэнергосеть Киров», следует, что стоимость пустого газового баллона емкостью 50 литров составляет 1220 рублей (л.д.18).

Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует его действия по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 и предусмотренное пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей и наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Характеризуется подсудимый следующим образом: по месту жительства – удовлетворительно. Нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, живет за счет калымов, ранее судим. По месту отбытия наказания – отрицательно. Трудоустроен в швейном цехе, к труду относился недобросовестно, требует постоянного контроля. Авторитетом среди осужденных не пользовался, конфликтных ситуаций не создавал, в общественной жизни отряда участия не принимал.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, личность подсудимого, масштаб содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, личность которого опасности для общества не представляет, возможно без изоляции его от общества, а с применением более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть – обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного и недопущению им вновь подобных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> осужден по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно информации филиала Юрьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание им отбыто полностью, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 09 месяцев 27 дней, неотбытый – 02 года 02 месяца 03 дня, поэтому окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 450 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 02 месяца 03 дня.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детали от навесного замка и ключ от него - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.