СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1414/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1414/2020

Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №2-1414/2020

(№24RS0002-01-2020-001998-59)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шахматовой Г.А., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 200 211 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля 11 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 129 602 рубля под 29,5% годовых сроком на 36 месяцев до <дата>.

<дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к ООО «ЭОС».

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 200 211 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 129 602 рубля под 29,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям указанного кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5 470 рублей, дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, окончательная дата погашения – <дата>.

По договору об уступке прав (требований) от <дата> № ПАО КБ «Восточный» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял право требования о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав (требований) от <дата> №, к ООО «ЭОС» в полном объеме перешли все права ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 200 211 рублей 48 копеек, из которых: 122 663 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 77 547 рублей 67 копеек – задолженность по процентам.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 200 211 рублей 48 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 5 202 рубля 11 копеек, так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 200 211 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 202 рубля 11 копеек, а всего 205 413 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 200 211 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 202 рубля 11 копеек, а всего 205 413 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.

Председательствующий: Г.А.Шахматова