Решение № 2А-3174/2019 2А-3174/2019~М-3280/2019 М-3280/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-3174/2019

Дело № 2а-3174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженок Е.В.,

при секретаре: Усиковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №1 УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным бездействие Отдела полиции №1 УМВД по г. Белгород, по не регистрации его заявления от 3 июня 2019 г., как заявлениям об административном правонарушении (в книге КУСП) и по не проведению проверки в порядке КоАП Российской Федерации по заявлению об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации от 3 ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 сослался на то, что <данные изъяты> в отделение № № ПАО «Сбербанк», по адресу: г. <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Белгороду с письменным заявлением по факту причинения ему <данные изъяты>. Заявление приняли, выдали талон-уведомление №№. Номер КУС указан неразборчиво, но похоже что №

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Белгороду с письменным заявлением по тому же факту причинение <данные изъяты>, в котором изложил признаки преступления подробно. Заявление приняли, выдали талон-уведомление №

ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом полиции №1 УМВД России по г. Белгороду (со слов работника канцелярии) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ г. №, и от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Текст постановлений скрывают.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Белгороду с требованием ознакомить его с материалами проверки по вышеуказанным заявлениям. Однако сотрудник отдела полиции (представилась как начальник штаба) категорически отказалась его знакомить, заявив что не имеет права на ознакомление по устному требованию, и что УПК Российской Федерации для нее не указ, и предложила искать какого то исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Белгороду с письменным заявлением о привлечении ее к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации (отказ в предоставлении информации). Однако, заявление об административном правонарушении не было зарегистрировано по КУСП как заявление о правонарушении, а зарегистрировано по № как простое обращение, соответственно никакая проверка в порядке КоАП Российской Федерации не проводится, чем существенно нарушаются его права как потерпевшего от административного правонарушения.

Считает незаконным бездействие Отдела полиции №1 УМВД России по г. Белгороду, по нерегистрации его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., как заявлениям об административном правонарушении (в книге КУСП) и выразившихся в не проведение проверки в порядке КоАП Российской Федерации по заявлению об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано административным иском ФИО1, в котором он просит признать незаконным бездействие Отдела полиции №1 УМВД по г. Белгород, по не регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., как заявлениям об административном правонарушении (в книге КУСП); признать незаконным бездействие Отдела полиции №1 УМВД по г. Белгород, по не проведению проверки в порядке КоАП Российской Федерации по заявлению об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными действий (бездействие) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации… (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Белгород принято сообщение от ФИО1, по факту отказа в ознакомлении с результатами проверки по материалу, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ.; по факту привлечения к административной ответственности сотрудника полиции отказавшего в ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

При проведении проверки по поступившим обращениям ОП-1 УМВД России по г. Белгород установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Белгород принято сообщение от ФИО1, по факту отказа в ознакомлении с результатами проверки по материалу, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный материал находился на исполнении УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгород К Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., из следует, что у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению ФИО1 по факту отказа в ознакомлении с результатами проверки по материалу, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ г. В данном факте отсутствуют признаки какого-либо преступления или административного правонарушения. В связи, с чем просит материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. перерегистрировать в журнал учета письменных обращений граждан ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, для проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФИО1 было перерегистрировано в журнал письменных обращений за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и передано Ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгород П для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ОП-1 УМВД России по г. Белгород поступило заявление ФИО1 по факту привлечения к административной ответственности сотрудника полиции отказавшего в ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в последующем было перерегистрировано в журнал письменных обращений за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается рапортом Ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгород П

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОП-1 УМВД России по г. Белгород поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., а также просьба в выдаче постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, данное заявление было зарегистрировано под № №, а затем перерегистрировано в журнал письменных обращений за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ФИО1 был дан письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОП-1 УМВД России по г. Белгород поступило заявление ФИО1 о принятии мер к сотруднику ОП-1 и привлечении к административной ответственности по ст<данные изъяты> КоАП Российской Федерации данное заявление было зарегистрировано под № №.

Из рапорта Ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгород П от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП №№ ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО1 с просьбой ознакомить его с материалами проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и принять меры к сотруднику ОП-1, который не ознакомил его с материалами проверки.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 обращался с заявлением в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ДД.ММ.ГГГГ г. по факту <данные изъяты>. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принимая во внимание то, что в данном факте отсутствуют признаки преступления, просит материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. перерегистрировать в алфавитный журнал входящей корреспонденции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, для проведения проверки и принятия решения.

В последующем материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован в алфавитный журнал входящей корреспонденции ОП-1 УМВД Россией по г. Белгороду за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ФИО1 был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ г. Ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгород П по рассмотрению материала проверки вх. №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. установил, что факты, изложенные в заявлении ФИО1 считать полностью не подтвердившимися, проверку окончить.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 г. № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий административного ответчика.

Сведений же о том, какие противоправные действия совершались в отношении ФИО1 и кем, административный иск не содержит.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: их противоречие закону и нарушение прав гражданина.

На основании изложенного, оценив указанные обстоятельства по представленным доказательствам, суд не усматривает такой совокупности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции №1 УМВД России по г. Белгороду о признании незаконным бездействие Отдела полиции №1 УМВД по г. Белгород, по не регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, как заявлениям об административном правонарушении (в книге КУСП), признании незаконным бездействие Отдела полиции №1 УМВД по г. Белгород, по проведение проверки в порядке КоАП Российской Федерации по заявлению об административном правонарушении по ст<данные изъяты> КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>