Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-281/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, администрации г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340060,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600,60 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А.О.А. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания. Путем подписания анкеты- заявления заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанным договором Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 199877,30 руб. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 63% годовых. По сведениям Банка в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2018 г. за должником числится задолженность в размере 340060,33 руб., в том числе, 198155,35 руб. – сумма основного долга, 141904,98 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.05.2017 г. по 08.11.2018 г.

Определением суда от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска Оренбургской области.

Определением суда от 9 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с наследников умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 141904,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600, 60 руб., а также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2562,50 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что является <данные изъяты> умершего А.О.. Ей известно о заключении ее сыном кредитного договора. У <данные изъяты>, проживал постоянно вместе с ней по адресу: <адрес> После смерти <данные изъяты> она обратилась в Банк, сообщила о его смерти. Организацией похорон занималась она вместе со своей дочерью. После смерти сына все вещи, принадлежащие сыну, она отдала его друзьям и знакомым. Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях являлись умерший А.О.А. и ФИО1 Полагает, что не вступала в права наследования после смерти сына, к нотариусу не обращалась.

Представитель ответчика администрации г. Орска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к администрации г. Орска, полагала, что администрация г. Орска является ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти А.О.А. его наследство фактически принято матерью ФИО1

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А.О.А. заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 877,30 руб., полная стоимость кредита 26,916% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик был ознакомлен с условиями обслуживания кредитного договора, порядком возврата кредита, и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации г. Орска, О.А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

По сведениям истца, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (страхователь) и <данные изъяты> (страховщик) заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица (п.1.3).

Застрахованными лицами являются физические лица, заключившие со страхователем кредитное соглашение, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц и за них подлежит оплате страхователем страховщику страховая премия.

В силу указанного договора страхования А.О.А. является застрахованным лицом. По факту наступления страхового случая страховая компания приняла решение, что наступившее событие с А.О.А. является страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 198155,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и <данные изъяты> получены денежные средства в размере 198155,35 руб. в качестве страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение получено Банком на основании п. 1.5 указанного договора, где истец является выгодоприобретателем.

По состоянию на 30 апреля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 141 904,93 руб.

Согласно ответу нотариуса г.Орска В.Т.П. наследственное дело к имуществу умершего А.О.А. ею не заводилось.

По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области, А.О.А. и ФИО1 являлись собственниками в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

На основании материалов дела, пояснений ответчика ФИО1, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства после смерти <данные изъяты> А.О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, ФИО1 после смерти сына совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства А.О.А. а именно: распорядилась его личными вещами, несла расходы по организации похорон, оплачивала коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, находящегося в долевой собственности с умершим.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В данном случае смерть должника А.О.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1, поскольку она приняла наследство, открывшееся после смерти А.О.А. соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее как единственного наследника.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частями 2 и 3 названной статьи установлено, что выморочное имущество, не относящееся к жилым помещениям, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с тем, что судом установлен факт принятия наследства после смерти А.О.А. ФИО1 как единственным наследником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Орска Оренбургской области.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4038,10 рублей.

Кроме того, истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2562,50 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 2562,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141904,93 руб. (сто сорок одна тысяча девятьсот четыре рубля, 93 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,10 рублей (четыре тысячи тридцать восемь рублей, 10 копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Администрации г. Орска Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Обязать ИФНС РФ по г. Орску возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 2562,50 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек), уплаченную публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Копия верна

Судья Сбитнева Ю.Д.