Постановление № 5-205/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-205/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-205/2017

12 октября 2017 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев дело о мелком хулиганстве

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ исходя из следующих доказательств.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.2), заявлением Б.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.3), объяснением Б.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4), объяснением С.Т.Х. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в <адрес>, в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет ч. 1 ст. 19.3 привлечение лица к административной ответственности в соответствии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком на 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф перечислить в УФК по АО (<данные изъяты>), идентификатор № №.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областного суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: