Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-523/2025

Дело №2-523/2025 29 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000630-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истцов - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Зеленый город» о возложении обязанности разместить информацию на вывеске, расположенной у входа в представительство управляющей организации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «УО «Зеленый город» с требованиемо возложении обязанности разместить информацию на вывеске, расположенной у входа в представительство управляющей компании, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. Вобоснование требований указали, что проживают в указанном жилом помещении вмногоквартирном доме, находящимся в управлении ООО «УО Зеленый город». Истцы лишены права на достоверную информацию относительно места нахождения управляющей организации, какая-либо вывеска, содержащая информацию, расположенная у входа в представительство управляющей компании, отсутствует. Указывают на неисполнениеответчиком требований, установленных подпункта «а» пункта 31 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 от 15.05.2013, обязывающих осуществлять раскрытие информации путем её размещения на вывеске, расположенной у входа в представительство управляющей компании, просят обязать ООО «УО Зеленый город» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу раскрыть информацию, указанную в абзацах со второго по пятый подпункта «а» пункта 31 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 от 15.05.2013, путем её размещения на вывеске, расположенной у входа в представительство управляющей компании, а именно: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, адрес местонахождения управляющей организации, контактные данные управляющей организации, адрес электронной почты, режим работы управляющей организации. Ссылаются на причинение ответчиком морального вреда, который просит компенсировать в размере 15000 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать судебную неустойку в пользу каждого истца в твердой денежной сумме в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения в соответствии с решением суда, по день фактического исполнения судебного акта, с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 500 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Истцы извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ООО «УО Зеленый город», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя ФИО5, который представил сведения о фактическом исполнении требования истцов в части размещения информации.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, привлеченное для участия в деле, представили заключение об отсутствии нарушений прав потребителей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО «УО Зеленый город».

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определены требования к качеству оказываемых услуг.

Согласно пунктов 1-2 статьи 4 Закона № 2300-1, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Нарушение же права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товаре, работе, услуге, о лице, которое занимается их реализацией, и о режиме его работы влечет предусмотренную законом ответственность.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2024 года № 554-О, размещение информационной вывески обусловленное нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не требует общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), которыми устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определениях решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и являются обязательными для исполнения управляющей организацией, содержат раздел VIII, устанавливающий Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации: наименование (фирменное наименование) управляющей организации; адрес местонахождения управляющей организации; контактные телефоны управляющей организации, адрес электронной почты; режим работы управляющей организации.

В случае изменения указанная информация подлежит раскрытию в течение 3 рабочих дней со дня изменения.

Из представленных истцом доказательств, в том числе фототаблицы, актов осмотра от 23.05.2025, 03.06.2025, 09.06.2025, 16.06.2025, 16.07.2025 следует, что какая-либо вывеска, указывающая на фактическое местонахождение представительства управляющей организации и (или) обозначении места входа в представительство управляющей организации с возможностью её посещения потребителями по адресу: <адрес> на момент обращения с иском отсутствовала.

При этом суд отмечает, что подпунктомв) пункта 31 Правил № 416 на управляющую организацию возложена обязанность размещать на постоянной основе информационные стенды (стойки)в представительстве управляющей организации, информацию, на которых обязана раскрыть управляющая организация и на которые в отзыве указывает ответчик, обладает именно данными признаками, а не вывеской.

В связи с чем, обоснованным является требования истцов о понуждении ответчика соблюсти требования статьи 9 Закона о защите прав потребителей и Постановления Правительства № 416.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым в соответствии со статьей 206 ГПК РФ, определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что решение суда фактически выполнено.

Так, заключением государственного органа, представленными сторонами фотоматериалами, актами осмотра подтверждается и не оспаривается стороной истца то обстоятельство, что требования статьи 9 Закона о защите прав потребителей и Постановления Правительства № 416 в части размещения необходимой информации на входе в представительство управляющей организации выполнены.

Соответствующая вывеска размещена.

Следовательно в части указанного требования решение приведению к исполнению не подлежит.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей.

У суда не возникает сомнений в том, что истцы действительно испытывали нравственные страдания, переживали, в связи с нарушением их прав на получение информации. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей каждому истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «УО Зеленый город» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. (1000*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцами размер судебной неустойки и предложенный порядок её взыскания не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истцов в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что решение суда в части обязания ответчика совершить определённое действие фактически исполнено, оснований для взыскания судебной неустойки не усматривается.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 6000 руб.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Зеленый город» о возложении обязанности разместить информацию на вывеске, расположенной у входа в представительство управляющей организации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу раскрыть информацию в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 от 15.05.2013 путем её размещения на вывеске, расположенную у входа в представительство управляющей компании, а именно: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, об адресе местонахождения управляющей организации, контактные данные управляющей организации, адрес электронной почты, режим работы управляющей организации.

Решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Зеленый город» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Замарина