Постановление № 5-304/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-304/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.о. Химки 01 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Чэнь Сычуань, <дата> года рождения, гражданина КНР, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Чэнь Сычуань совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата>, около 16 часов 25 минут, Чэнь Сычуань, прибывший рейсом <№ обезличен> из Пекина в <адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «А», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Чэнь Сычуань, были обнаружены тросы стояночного тормоза, общим количеством 205 изделий, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом - ст.уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни 27.12.2016г. в отношении Чэнь Сычуань составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Чэнь Сычуань, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Чэнь Сычуань.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Чэнь Сычуань в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением Чэнь Сычуань; копией заграничного паспорта Чэнь Сычуань, в котором имеются отметки о пересечении территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Чэнь Сычуань в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Исходя из количества перемещенного Чэнь Сычуань однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Чэнь Сычуань не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 296 840 рублей 00 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного Чэнь Сычуань на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 21.01.2016г. составляла 296 840 рублей 00 копеек.

Таким образом судом установлено, что Чэнь Сычуань совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

При назначении наказания Чэнь Сычуань суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Чэнь Сычуань наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Чэнь Сычуань виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно тросы стояночного тормоза, общим количеством 205 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь:



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Чэнь Сычуань (подробнее)

Судьи дела:

Жарких В.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-304/2017
Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 5-304/2017
Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 5-304/2017
Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-304/2017
Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-304/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-304/2017
Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-304/2017