Решение № 2А-11489/2025 2А-1397/2026 2А-1397/2026(2А-11489/2025;)~М-9853/2025 М-9853/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-11489/2025

Дело № 2а-1397/2026

УИД 35RS0010-01-2025-017127-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

10 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Важовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 27.02.2025 обратился в военный комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 22.10.2025 призывная комиссия города Вологды отказала ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основаниям пропуска подачи заявления и несоответствие документов, характеризующих его данных доводам о том, что военная служба противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Ссылаясь на то, что заявление подано им в установленный законом срок до 01 апреля текущего года, а также не имелось доказательств, что представленные административным истцом призывной комиссии, характеризующие его документы не соответствовали доводам о противоречии военной службы его убеждениям или вероисповеданию, просил суд признать решение призывной комиссии городского округа город Вологда Вологодской области от 22.10.2025 незаконным, обязать призывную комиссию городского округа город Вологда Вологодской области повторно рассмотреть заявление.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Вологодской области, ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что ранее он проживал в г.Нижний Новгород; по месту жительства обращался в военкомат с заявлением о замене военной службы на альтернативную, однако, ему было отказано. Сейчас постоянно проживает в г.Вологде. Он является противником решения конфликтов насильственным путем, религиозен.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" по доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 25).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу требований статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

В соответствии со статьей 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2021 года по 13 сентября 2024 года состоял на учете в Военном комиссариате Нижегородского района Нижнего Новгорода. С 9 сентября 2024 года принят на воинский учет в Военном комиссариате города Вологды Вологодского муниципального округа.

15.09.2024 административный истец обратился в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

07.11.2024 призывной комиссией города Вологды в соответствии ч.4 ст. 12 №113-Ф3 приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя свой отказ тем, что ФИО2 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и характеризующие истца документы не соответствовали доводам о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области № 2а-12456/2024 административные исковые требования ФИО2 об оспаривании вышеуказанного решения призывной комиссии, оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

27.02.2025 года ФИО2 обратился в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке части 3 статьи 59 Конституции РФ.

Военный комиссар города Вологды и Вологодского муниципального округа в своем ответе № от 19.03.2025 сообщил ФИО2 об отказе в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области о признании незаконным действия Военного комиссара города Вологды и Вологодского муниципального округа.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области № 2а-4706/2025 от 16.04.2025 ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22.07.2025 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2025 отменено, принято новое решение: признано незаконный бездействие Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», связанное с направлением заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в призывную комиссию городского округа города Вологды; на военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа возложена обязанность направить заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в призывную комиссию городского округа города Вологды.

22 октября 2025 года призывная комиссия города Вологды в соответствии с ч. 4 ст. 12 № 113-ФЗ приняла единогласное решение, оформленное протоколом № об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя свой отказ тем, что ФИО2 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и характеризующие истца документы не соответствовали доводам о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 заявление было подано 27.02.2025, то есть в установленный законодательством срок, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в части пропуска срока подачи им заявления не имелось, в связи с чем в данной части решение подлежит признанию незаконным. Доводы представителя ответчика о том, что заявление должно было быть подано в срок до 01 октября, поскольку ФИО2 должен быть призван на военную службу в апреле - июне следующего года, суд отклоняет, поскольку заявление ФИО2 ранее было подано также 15.09.2024.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в остальной части решения незаконным в виду следующего.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области № 2а-12456/2024 установлено, что представленные ФИО2 документы не раскрывают морально-этические взгляды административного истца, его жизненные принципы и установки, и не соотносятся с приведенными им доводами, не позволяют оценить их в качестве подтверждающих формирование антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, которым противоречит обязанность несения военной службы. Иных данных, кроме собственных пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец ни призывной комиссии, ни суду не представил. Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая преюдицию вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2024 по делу № 2а-12456/2026, суд принимает во внимание соответствующие выводы указанного судебного акта.

При этом суд учитывает, что ранее ФИО2 в удовлетворении аналогичного заявления было отказано 06.06.2024 года призывной комиссией Нижегородского района городского округа город Нижний Новгород.

Каких-либо дополнительных доводов, либо дополнительных доказательств, подтверждающих наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением, административным истцом либо его представителем в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено. Доводы о наличии убеждений несовместимых с военной службой подтверждаются лишь пояснениями, положенными в основу заявления, сведениями автобиографии, а также характеристиками, содержание которых не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований, препятствующих прохождению службы по призыву.

Представленное в материалы личного дела призывника на рассмотрение призывной комиссии письмо ФИО1 от 07.10.2025, из которого следует, что ФИО2 не может противостоять насилием злу, помогает животным, организовывает главные христианские праздники на работе, проводит работу с инвалидами, с детьми, также не может является доказательством невозможности серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения призывной комиссии в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии городского округа города Вологды от 22.10.2025, оформленное протоколом № в части нарушения срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026.