Приговор № 1-179/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 08 ноября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Милюкова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего П.М.,

при секретаре Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-179/2018 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, судимой <дата> Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено и направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию – поселение, <дата> освобождена по отбытию наказания,

<...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, более точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 47 минут, ФИО1 находилась в <адрес> по <адрес>, где проживает со своей матерью В.Е. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 познакомилась с ранее незнакомым ей Ф.И., с которым они начали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1. попросила Ф.И., воспользоваться, находящейся при нем банковской картой «Сбербанк России» №, принадлежащей П.М., чтобы с помощью нее принять перевод денежных средств от неустановленного следствием лица, в сумме <...> рублей, на что Ф.И. согласился, передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту и сообщил пин-код для доступа.

Воспользовавшись с согласия Ф.И. вышеуказанной банковской картой, осуществив на нее перевод в сумме <...> рублей, предполагая, что на данной банковской карте имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на <...> хищение денежных средств с банковской карты №, принадлежащей П.М.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что Ф.И. за ее преступным действиями не наблюдает, находясь около неустановленного следствием банкомата в <адрес><дата> в 19 часов 47 минут обналичила <...> рублей с банковской карты №, принадлежащей П.М., тем самым <...> похитив <...> рублей, после чего вернула данную банковскую карту Ф.И.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий ФИО1 вернувшись в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как Ф.И. и ее мать В.Е. спят, обыскала одежду, принадлежащую Ф.И. находящуюся на диване в одной из комнат вышеуказанной квартиры, где обнаружила и <...> похитила банковскую карту №, принадлежащую П.М.

<...> завладев похищенной банковской картой № ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, <дата> в 00 часов 47 минут, находясь около банкомата по адресу: <...> обналичила денежные средства в сумме <...> рублей с банковской карты №, принадлежащей П.М.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила П.М., значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший П.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как она совершила кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины осужденной и раскаяние в содеянном.

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевшая принесла свои извинения потерпевшему, который ее простил и просил строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 с учетом ее чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение преступления против собственности.

Гражданский иск потерпевшего П.М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...>

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий: М.О. Маркелова