Решение № 2А-3641/2017 2А-3641/2017~М-2951/2017 М-2951/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-3641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от Дата ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности от Дата ФИО3,

начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5,

представителя заинтересованного лица ООО «Субподряд» по доверенности от Дата ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3641/2017 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление ФИО1, в обоснование которого указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству.

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительские действия, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Дата ФИО1 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области с просьбой сообщить какие действия совершены в ходе исполнительного производства в целях своевременного исполнения Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от Дата, выданного комиссией по трудовым спорам ООО «ХХ». На обращение был получен ответ о том, что денежные средства находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, но их перечисление не представляется возможным, поскольку оригинал Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от Дата изъят правоохранительными органами.

В целях оказания содействия судебному приставу-исполнителю, представителем административного истца была получена копия (дубликат) удостоверения комиссии по трудовым спорам № от Дата, которая передана на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, но денежные средства в размере ХХ руб. так и не получены административным истцом, какой-либо ответ на заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копии удостоверения не получен.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился с жалобой в УФССП России по Иркутской области, в которой просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по перечислению денежных средств ФИО1, принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.

Не получив ответ на жалобу, ФИО1 обратился в Адрес суд Адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Определением Адрес от Дата, полученного административным истцом Дата, административное исковое заявление было возвращено ФИО1 с разъяснением права на обращение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, административный истец просит в административном исковом заявлении, поступившем в Октябрьский районный суд Адрес Дата, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; признать незаконным бездействие/действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, выраженное в неисполнении исполнительного документа: удостоверения комиссии по трудовым спорам № от Дата, выданного комиссией по трудовым спорам ООО «ХХ» по делу № и неперечислении денежных средств в сумме ХХ руб. с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области в адрес административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что незаконными бездействиями административного ответчика в настоящий момент времени причинен реальный ущерб административному истцу, поскольку ООО «ХХ» находится в стадии ликвидации, а денежные средства, причитавшиеся ФИО1, уже перечислены иным взыскателям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО5 административные исковые требования не признала, указав, что бездействия не допускала; исполнительный документ находится у правоохранительных органов, которыми до настоящего времени не принято какого-либо процессуального решения.

Представители административных соответчиков: начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО4, представитель УФССП России по Иркутской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Субподряд» по доверенности ФИО6 полагал требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца; а бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возложено на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Дата комиссией по трудовым спорам ООО «ХХ» ФИО1 было выдано удостоверение №, подтверждающее наличие у инженера-строителя ФИО1 право на получение денежной суммы в качестве заработной платы в период с Дата по Дата в размере ХХ руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области (далее - МОСП) ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ХХ». Дата генеральный директор ООО «ХХ» был ознакомлен с данным постановлением.

Дата старшим дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо подложного документа), поскольку в ходе проверки было установлено, что Дата в неустановленное дознанием время, неустановленное дознанием лицо, находясь в МОСП, незаконно использовало удостоверения по трудовым спорам ООО «ХХ» в количестве 9 штук с признаками подделки.

Дата оригиналы исполнительных производств в количестве 9 штук на следующих лиц: Ф., К., Н., С., О., Б., У., В., ФИО1 были изъяты в ходе обыска (выемки) дознавателем П.

Дата действия неустановленных лиц переквалифицированы со ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мошенничество), уголовное дело № передано в производство СО №6 СУ МУ МВД России «Иркутское».

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от Дата усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела было принято на основании показаний М., из которых следует, что удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ХХ» были сфальсифицированы и предоставлены в МОСП с целью уклонения (воспрепятствования) списанию денежной суммы в размере ХХ руб. в его пользу на основании решения Кировского районного суда Адрес от Дата о взыскании с ООО «ХХ» в пользу М. задолженности по договору денежного займа с процентами № от Дата в размере ХХ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. Однако, факт подделки и подложности удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «ХХ» в ходе предварительного следствия не нашел своего подтверждения. В связи с чем, предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено.

Дата заместителем прокурора Адрес советником юстиции Т. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № по основаниям, предусмотренным ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ отменено; постановлением руководителя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» Ш. от Дата предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата ООО «ХХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ХХ» открыто конкурсное производство до Дата.

Дата в адрес Ю. (для уведомления работников ООО «Субподряд») был направлен ответ на жалобу, согласно которой указано, что на исполнении в МОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Субподряд», в состав которого входят 9 исполнительных производств о взыскании заработной платы (возбужденных на основании КТС), 2 производства по взысканию страховых взносов, 1 исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Г. Ранее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу М., которое Дата прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Дата в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного Дата ДО ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту незаконного использования удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Субподряд» в количестве 9 штук с признаками подделки, в МОСП дознавателем П. произведена выемка оригиналов исполнительных производств в количестве 9 штук на имя: Ф., К., Н., С., О., Б., У., В., ФИО1 Оригиналы документов были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. После проведения всех необходимых следственных действий, проведения судебно-криминалистических экспертиз, указанные документы могут быть возвращены по ходатайству участников уголовного судопроизводства в МОСП. Дата дознавателем ОД-6 МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о переквалификации действий неустановленных лиц на ст. 159 УК РФ, уголовное дело по постановлению прокурора передано для производства предварительного следствия в СО-6 по расследованию преступлений по Адрес СУ МУ МВД России «Иркутское». По результатам рассмотрения Дата СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» принято решение о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Указанное решение Дата отменено прокуратурой Адрес, уголовное дело направлено в СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительного следствия. По нарушениям закона прокуратурой Адрес в адрес начальника СУ МУ МВД России «Иркутское» внесено требование. Доводы о нарушении законодательства об исполнительном производстве при вынесении Дата начальником МОСП ФИО4 постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству в отношении ООО «Субподряд» нашли свое подтверждение, в связи с чем, прокуратурой г. Иркутска в адрес главного судебного пристава области внесено представление. Дата в Октябрьский районный суд г. Иркутска ООО «ХХ» подан административный иск о признании незаконным постановления о распределении денежных средств, вынесенного Дата начальником МОСП ФИО4, признании незаконным его действий по распределению денежных средств, в который взыскатели по заработной плате привлечены в качестве третьих лиц.

Административный истец, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, указывает на их несоответствие письму Федеральной службы судебных приставов от 16.05.2017 №00121/14/27988-АП «Об организации работы при проведении оперативно-разыскных мероприятий и (или) следственных действий)», а именно п. 1.8. Аналогичной позиции придерживается и заинтересованное лицо.

Суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям. Письмо Федеральной службы судебных приставов от 16.05.2017 №00121/14/27988-АП «Об организации работы при проведении оперативно-разыскных мероприятий и (или) следственных действий)» адресовано руководителям территориальных органов ФССП России и начальникам структурных подразделений территориальных органов ФССП России, и не возлагает на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности либо не наделяет каким-либо правом по истребованию из правоохранительных органов оригиналов изъятых документов. Кроме того, письмо носит рекомендательный характер и не может быть применимо в качестве основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом, перечень исполнительских действий установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата ею был принят полный комплекс мер по взысканию задолженности по заработной плате. Денежные средства по состоянию на Дата находились на депозитном счете МОСП. При этом, судебным приставом-исполнителем разъяснено, что денежные средства не могут быть перечислены взыскателю по причине изъятия оригинала удостоверения комиссии по трудовым спорам № от Дата правоохранительными органами.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив отсутствие законодательно предусмотренной обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по истребованию у правоохранительных органов исполнительных документов, изъятых в рамках проведения расследования уголовного дела, учитывая, в том числе, тот факт, что предварительное расследование на день рассмотрения настоящего административного иска в суде, не окончено, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, не может повлиять на вывод суда доводы заинтересованного лица относительного того, что в результате прокурорской проверки в действиях начальника МОСП выявлены нарушения, поскольку административным истцом обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, а не начальника МОСП ФИО4

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Как усматривается из материалов исполнительного производства о предполагаемом нарушении права (отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности перечислить денежные средства по причине изъятия удостоверений правоохранительными органами) представитель административного истца узнал Дата (подпись на ответе в материалах исполнительного производства), вместе с тем, обратился в суд только Дата, спустя 105 дней. При этом, суд учитывает, что жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя была подана руководителю УФССП России по Иркутской области Дата, т.е. спустя 57 дней после получения ответа судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на то, что им предпринимались меры к получению копии удостоверения комиссии по трудовым спорам, приобщению данной копии к материалам дела (заявление от Дата), обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, судебному обжалованию (административный иск возвращен в связи с неподсудностью Адрес суду Адрес).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания вышеуказанных причин уважительными при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А. Бурмейстер