Решение № 2-1641/2026 2-1641/2026~М-662/2026 М-662/2026 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-1641/2026

Дело № 2-1641/2026

УИД: 63RS0044-01-2026-001717-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2026 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2026 по иску Гутман ФИО5 к ООО ПКП Самара-Блок-Строй о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКП Самара-Блок-Строй о взыскании стоимости непоставленного товара в размере 292 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2025 года по 27 марта 2026 года в сумме 51 412 рублей 39 копеек, с перерасчетом до фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 15 октября 2024 года в ООО ПКП Самара-Блок-Строй приобретен и оплачен в наличной форме товар и услуга по доставке на общую сумму 691 790 рублей. За период с 23 октября 2024 года по 04 апреля 2025 года от ООО ПКП Самара-Блок-Строй получено: 48 поддонов, 3 456 блоков и совершено 5 рейсов, на общую сумму 301 220 рублей. Таким образом, задолженность составила 390 570 рублей. На многочисленные претензии (от 16 мая 2025 года, 27 августа 2025 года) ответов не поступало, между тем, задолженность оплачена частично в сумме 75 000 рублей. Таким образом, задолженность составила 292 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истец уточнил в части стоимости непоставленного товара, снизив до 230 000 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком, размера процентов, начисленным по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16 мая 2025 года по 11 мая 2026 года в сумме 46 185 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против принятия заочного решения суда, дополнив, что предпринимались попытки мирного урегулирования спора, однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполняет, в связи с чем, соглашения не достигнуто.

Ответчик ООО ПКП Самара-Блок-Строй, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 настоящей статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, изготовителями, исполнителями, импортерами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также об установлении прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, урегулированы Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года истцом в ООО ПКП Самара-Блок-Строй приобретен и оплачен в наличной форме товар и услуга по доставке на общую сумму 691 790 рублей, а именно: 11 рейсов доставки, 111 деревянных поддонов, блок стеновой керамзитобетонный. В подтверждение заключения настоящего договора истцом представлены акты приема-передачи товаров и оказания услуг СБС, подписанные со стороны ответчика.

При этом, каждым актом приема-передачи согласована дата доставки товара, - в день подписания акта.

За период с 23 октября 2024 года по 04 апреля 2025 года от ООО ПКП Самара-Блок-Строй получено: 48 поддонов, 3 456 блоков и совершено 5 рейсов, на общую сумму 301 220 рублей.

Таким образом, задолженность составила 390 570 рублей.

16 мая 2025 года истцом написано заявление о возврате денежных средств в сумме 328 170 рублей, после, 27.08.2025 подана письменная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в указанной сумме, а 16 октября 20255 года подана претензия в виде соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которые остались без ответа.

Из письменной переписки видно, что ответчик сумму задолженности не оспаривал, намеревался произвести возврат денежных средств, вместе с тем, в виду материальных сложностей дату перевода денежных средств неоднократно откладывал, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведены платежи в пользу истца, в связи с чем сумма задолженности составила 230 000 рублей.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата денежных средств в полном объеме либо поставки товаров не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд, произведя собственный расчет на день принятия решения суда, полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 47 831 рубль, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, возникает при условии установления факта нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в непоставке товаров в установленные договором сроки, суд определяет к взысканию в пользу потребителя компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 %, т.е. в сумме 125 000 рублей, рассчитанный как (230 000 + 47 831 + 20 000) / 2, и сниженный на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 того же кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя следует исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, качеством оказанных юридических услуг, а также зависеть от результата постановленного процессуальным решением суда.

Установлено, что истец просил возместить судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, общей стоимостью 35 000 рублей.

При определении размера заявленных судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из объема и качества проделанной работы, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, принципами справедливости и соразмерности, определяет к взысканию с ответчика расходы на представителя в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гутман ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКП «Самара-Блок-Строй», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Гутман ФИО7 стоимость непоставленного товара в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 мая 2026 года в сумме 47 831 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 30 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ставкой Центрального Банка России, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПКП «Самара-Блок-Строй», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 12 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.

Судья А.В. Галустова