Решение № 2-4422/2024 2-4422/2024~М-4074/2024 М-4074/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4422/2024

Дело № 2-4422/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004439-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация Центр долгового управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14 апреля 2023 года №<номер>, образовавшуюся за период с 28 апреля 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 100 000 руб.; также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа №<номер> на сумму 40 000 руб. на срок 364 дня – до 12 апреля 2024 года. Заёмщик обязался возвратить предоставленную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. На основании договора уступки от 13 февраля 2024 года право требования задолженности с ФИО3 перешло к истцу.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился в части размера начисленных процентов. Пояснил, что заключил договор займа, однако денежные средства не возвратил в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №<номер>, поступившего из судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 года между ООО МФК «САммит» (займодавец) и ФИО3. (заёмщик) заключен договор займа №<номер> путем его подписания с использованием простой электронной подписи.

По условиям договора заёмщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 12 апреля 2024 года в соответствии с графиком платежей, а заёмщик принял на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им в размере 204,381% годовых:

с 1 по 14 день – 237,250%, с 15 по 28 день – 229,950%, с 29 дня по 42 день – 226,300%, с 43 дня по 56 день – 222,650%, с 57 дня по 70 день – 219,000%, с 71 дня по 84 день – 215,350%, с 85 дня по 98 день – 211,700%, с 99 дня по 112 день – 208,050%, со 113 дня по 126 день – 200,750%, со 127 дня по 140 день – 193,450%, со 155 дня по 168 день – 182,500%, со 169 дня по 182 день – 178,850%, со 183 дня по 196 день – 175,200%, со 197 дня по 210 день – 171,550%, с 211 дня по 224 день – 167,900%, с 225 дня по 238 день – 160,600%, с 253 дня по 266 день – 156,950%, с 281 дня по 294 день – 149,650%, с 295 дня по 308 день – 146,000%, с 309 дня по 322 день – 127,750%, с 323 дня по 336 день – 91,250%, с 337 дня по 350 день – 54,750%, с 351 дня по 364 день – 36,500%.

Денежные средства предоставлены заёмщику путем денежного перевода на банковскую карту.

Платежей в счёт возврата займа и процентов по нему заёмщиком не вносилось.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств, наличия задолженности стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 14 апреля 2023 года №<номер>

Частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из расчета задолженности следует, что проценты за пользование займом рассчитаны истцом за период, на который предоставлены денежные средства по договору, в соответствии с условиями договора займа. Просрочка возникла 28 апреля 2023 года и составила 291 день.

Ко взысканию заявлена сумма процентов, составляющая полуторакратный размер предоставленного займа.

Указанный размер процентов соответствует предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленным для потребительских займов без обеспечения сроком до одного года с суммой займа свыше 30 000 руб. за период до 365 дня срока займа и не превышают максимальный размер процентов, предусмотренный частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. Полная стоимость займа с учётом таблицы процентов, установленной пунктом 4 договора, также не превышает величину, установленную частью 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, что ответчиком не оспаривалось, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный АО ПКО «ЦДУ» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 14 апреля 2023 года №<номер> в общем размере 100 000 руб., из которых 40 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование займом.

Поскольку ко взысканию заявлена сумма основного долга процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, данные проценты, вопреки доводам ответчика, не могут быть уменьшены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не являются неустойкой.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся почтовые расходы, понесенные сторонами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., подтвержденные платежными поручениями от 8 мая 2024 года №136390 и от 31 июля 2024 года №256974, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и потовые расходы в размере 188,40 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14 апреля 2023 года №0038152304141476 за период с 28 апреля 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., почтовые расходы в сумме 132,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 года.