Решение № 2А-738/2017 2А-738/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-738/2017

№2а-738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 12 мая 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Дождёвой Н.В.

при секретаре Петельгузовой И.С.

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя УФССП СК

по Предгорному району ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому раю незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому раю незаконными, в котором указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, находится исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по делу №. Предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>) руб. в отношении должника ФИО3 в пользу истца.

С момента возбуждения исполнительного производства с 2014 года по настоящее время, с должника ФИО3 в пользу ФИО1 было взыскана только денежная сумма в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день сумма задолженности ФИО6 составляет <данные изъяты> руб.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушаются ее права на получение причитающуюся ей денежной суммы. Ни каких мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем ФИО8, а так же другими приставами- исполнителями, к должнику ФИО6, по взысканию причитающихся денежных средств, предпринято не было

Истец ФИО1 подала жалобу начальнику службы судебных приставов по <адрес> на действия судебного пристава исполнителя, однако не какой помощи, мне оказано было, что подтверждается ответом зам. начальника <адрес> Отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорным районным судом по делу №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1. Пояснила, что ею предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из того, что в силу прямого указания закона обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы лиц принявших оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию законности оспариваемого заявителем решения возложена именно на государственный орган либо лицо действия (бездействие) которого обжалуются, заинтересованное лицо возражая на заявленные требования, должно представить суду доказательства предпринимаемых им мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 09.11.2016г. в Предгорный РОСП УФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист ВС 020071586 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Предгорным районным судом, в отношении должника: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 72300 рублей в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 357838, Россия, <адрес>, ст-ца Лысогорская, <адрес>,

Судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО4. возбуждено исполнительное производство 42807/16/26043-ИП в отношении ФИО3. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения. Так же, вышеуказанное постановление было направлено почтой с уведомлением о получении. Одновременно с возбуждением исполнительного производства, в порядке статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: Северо-кавказский Сбербанк России, Евроситибанк, ОАО «СтавропольПромСтройБанк», ВТБ24, ОАО АКБ «Авангард», ОАО «МинБАНК», ОАО «Россельхозбанк», Национальный банк «Траст», ООО «РуСБС», ГИБДД по СК, Управление Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по СК, Министерство С/Х Отдел Гостехнадзора, ГИМС по СК, ЗАГС по <адрес> СК, БТИ, Пенсионный фонд, ИФНС, Операторам связи, УФМС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлено электронно в банки для исполнения за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем получен отрицательный ответ с Северо-кавказского Сбербанка России.

Согласно материалам исполнительного производства, в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со статьями 30, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На полученный ответ от 29.11.2016г. ОАО «Сбербанк России» о наличии счетов открытых в ОАО Сбербанк на должника, судебным приставом-исполнителем по истечению срока для добровольного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за исходящим номером 26043/16/508121 и направлено в ОАО Сбербанк для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществлен выезд по адресу регистрации должника ФИО6, а именно: <адрес>.Дверь в домовладение была закрыта, имущественное положение проверить не представилось возможным, в двери оставлена повестка. Соседей опросить не удалось.

Должнику было оставлено извещение о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 13:00, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно отправлено постановление о розыске счетов и наложении ареста в Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по взаимозаменяемости) ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, указанном в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения. Проверить имущественное положение должника ФИО3 не представилось возможным, т. к., на момент совершения исполнительных действий, дверь в домовладение была заперта, соседей опросить не удалось.

Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было оставлено извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00, однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд по адресу регистрации должника ФИО3, а именно: <адрес>. Дверь в домовладение была закрыта имущественное положение проверить не представилось возможным, в двери оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Предгорный районный суд <адрес>, было направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие ФИО6 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выезд по адресу регистрации должника ФИО3

Составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что со слов жены должника ФИО10, ФИО3 находится в <адрес> на заработках, осуществлена проверка имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества с последующим изъятием, а именно: телевизор MEGA, черного цвета, модель MTV 1418.

В соответствии со ст. 85 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника: телевизор MEGA, черного цвета, модель MTV1418, общая стоимость 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 взято объяснение с должника ФИО6, в котором указано, что должник обязуется ежемесячно частично оплачивать задолженность в пользу ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 16 минут ФИО6 на расчетный счет Предгорного РОСП УФССП по СК перечислена сумма <данные изъяты> рублей, на исполнительное производство в пользу ФИО7.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СК ФИО5 с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимала меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд, в течение одного календарного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Дождёва