Решение № 2-304/2018 2-687/2019 2-687/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 700 000 рублей. Срок возврата определен ежемесячно по 4 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в размере 700 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым ФИО2 обязуется выплатить денежные средства в размере 700 000 рублей ежемесячно по 4 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты и до настоящего времени взятые обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. Претензия ФИО1, направленная в адрес ФИО2, оставлена последней без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ФИО2 исполнено не было, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора заемных отношений и законности исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Также суд отмечает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в данном случае договор займа заключен в письменной форме, то и факт того, что обязательства имеют место в ином размере или были денежные средства возвращены истцу, может быть подтверждаться только письменными доказательствами. Однако таких доказательств, ответной стороной представлено не было, в связи с чем, суд исходит из той денежной суммы, которая указана в долговой расписке.

Истцом при рассмотрении дела также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Учитывая, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения основных требований иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 200 рублей. При этом доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего в размере 710 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ