Приговор № 1-722/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-722/2020

№ 1-722/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 16 ноября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Дорофеева О.П., Асадуллина А.Р.,

подсудимого ФИО16 и его защитника адвоката Макшанова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2 с его представителя ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий, в том числе строительство жилых и нежилых зданий, имея умысел на совершение мошенничества, с целью личного обогащения, путем обмана граждан, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, разработал преступный план по незаконному обогащению и обращению в свою пользу денежных средств граждан, желающих приобрести изготовленные по их заказам срубы на дома и бани или произвести строительство жилых домов и бань.

В июле 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 с целью строительства бани на принадлежащем ей садовом участке № по <адрес>, обратилась по объявлению, размещенному на интернет-сайте «<данные изъяты>» об изготовлении срубов на дома и бани, к ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, приехал на садовый участок № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где предложил последней выполнить работы по строительству бани при условии внесения аванса в размере 50% от стоимости работ. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО16, на предложение последнего согласилась. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, находясь возле вышеуказанного садового участка заключил с Потерпевший №1 договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани на садовом участке Потерпевший №1, стоимостью 150000 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения последней аванса в размере 50% от стоимости услуг по строительству бани. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО16, будучи обманутой последним, Потерпевший №1 в тот же день, передала ФИО16 в качестве аванса за строительство бани денежные средства в сумме 50 000 рублей, добросовестно заблуждаясь, что данные денежные средства будут потрачены ФИО16 по назначению, а именно, на строительство бани. После чего ФИО16, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в целях придании видимости законности своим действиям, на садовом участке Потерпевший №1 заложил фундамент под баню, оценив работы по его изготовлению в 20 000 рублей, и заверил последнюю в том, что сруб на баню будет изготовлен и доставлен на ее садовый участок, при этом заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по строительству бани. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь на садовом участке Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить свои обязательства, вновь введя Потерпевший №1 в заблуждение, попросил передать ему оставшуюся часть денежной суммы аванса на строительство бани, на что Потерпевший №1, передала ФИО16 в качестве остатка аванса за строительство бани денежные средства в сумме 25 000 рублей, добросовестно заблуждаясь, что данные денежные средства будут потрачены ФИО16 по назначению, а именно, на строительство бани. Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО16 с места преступления скрылся. По окончании срока выполнения обязательств по договору ФИО16, в целях придания видимости законности своим действиям, заверил Потерпевший №1 в том, что сруб уже изготовлен и в ближайшее время будет доставлен на ее садовый участок, однако, он свои обязательства по договору не исполнил, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере разницы от полученного аванса и денежных средств, потраченных на изготовление фундамента, в сумме 55 000 рублей похитил, распорядившись ими в своих личных целях, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Он же, ФИО16 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №2 с целью изготовления сруба на баню обратился по объявлению, размещенному на интернет-сайте «<данные изъяты>» об изготовлении срубов на дома и бани, к ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, приехал на садовый участок № <адрес>, принадлежащий последнему, где предложил ему выполнить работы по изготовлению, поставке и установке сруба на баню при условии внесения аванса в размере 40 000 рублей. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО16, на предложение последнего согласился. В тот же день, ФИО16 заключил с Потерпевший №2 договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба на баню, стоимостью 65000 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при условии внесения Потерпевший №2 аванса в размере 40 000 рублей. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО16, будучи обманутым последним, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном садовом участке передал ФИО16 в качестве аванса за выполнение работ по изготовлению, поставке и установке сруба денежные средства в сумме 40 000 рублей, добросовестно заблуждаясь, что данные денежные средства будут потрачены ФИО16 по назначению, а именно, на изготовление сруба на баню. Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО16 с места преступления скрылся. По окончании срока выполнения обязательств по договору ФИО16, в целях придания видимости законности своим действиям, заверил Потерпевший №2 в том, что сруб уже изготовлен и в ближайшее время будет доставлен на его садовый участок, однако, он свои обязательства по договору не исполнил, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в размере 40 000 рублей похитил, распорядившись ими в своих личных целях, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он открыл ИП по изготовлению деревянных конструкций. Он приобрел столярный цех. В 2005 году купил пилораму и начал деятельность. Делал беседки, обшивку домов, мебель. К срубам перешел в 2008 году, в <адрес>. В 2014 году начал делать, поставил дом <адрес>. В 2015 году пошли срубы. Делянки брал в <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>х. Где то покупал, оформлял на родственников. Клиентов искал через сайт <данные изъяты>» с 2016 года. До этого люди просто узнавали. На сайте написал объявление об изготовлении и строительстве срубов. Контактные данные были ФИО10. Ему нужны были инструменты, у него тогда жил один человек по имени ФИО10 он подсказал, как разместить объявление. Он там поставил свои данные, так полтора года и висело объявление под его именем. Далее он приобрел автомобили в 2015-2016 годах. Один с манипулятором, другой лесовоз. Одну машину оформил на отца, другую на мать, потому что у них были льготы. На пилораме работало 2 человека. Рубщиков привлекал из других районов. Расчетные счета он открывал в банках <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые потом закрыл. В налоговую службу отчет сдавал по упрощенной системе налогообложения, для чего привлекал ООО «<данные изъяты>». В настоящее время ИП действует. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, ей нужна была баня- сруб размеров 3*3 метра и 1,5* метра пристрой, всего 3*4,5 метра. Они встретились и поехали на садовый участок ФИО11, где в 2015 году он поставил баню. Потерпевший №1 была с мужем, в <данные изъяты>» они заключили договор на 150000 рублей, они должны были внести 50%, а по результатам остаток. Они передали ему 50000 рублей. Он не помнит как был составлен договор, то ли от имени физического лица, то ли от ИП. Его брат ФИО12 сделал фундамент на их участке. Он сам завез арматуру, цемент. Он с ними рассчитался из 50000 рублей, которые передала Потерпевший №1. В день, когда он сдавал фундамент, Потерпевший №1 передала ему еще 25000 рублей. Когда он с ними заключал договоры он им показывал фотографии срубов. В последующем он не смог поставить им сруб, потому что сломалась машина, затем он осенью 2017 года получил травму, потерял палец. Они с Потерпевший №1 все обсудили, все условия были описаны в договоре. Все дальнейшие продления сроков делали устно, в последний раз договорились, что он должен поставить сруб до ДД.ММ.ГГГГ. В конце октября 2017 года он приехал на автовокзал <адрес>, где произошла конфликтная ситуация. Ему позвонил очередной заказчик, и он приехал на встречу с ним. Его заблокировали тремя машинами, зять и муж Потерпевший №1, угрожали ему. Его жена начала звонить в полицию, он в последующем написал заявление, ему отказали в возбуждении уголовного дела. После чего он перестал видеть смысла в сотрудничестве. Никаких предложений о расторжении договора не было. Они просили сруб, и он пошел на принцип из-за их угроз. Он им не отдал сруб, потому что был злой. В рамках гражданского дела платежи не велись. Потерпевший №1 он ущерб возместил в размере 55000 рублей. Сруб был готов в июле. Он ей предлагал другой готовый сруб из тонкого бревна, но она не согласилась. В конце июля дорубили сруб Потерпевший №1, фундамент также заложили только в конце июля. Сруб находился на делянке в <адрес>, они с Потерпевший №1 туда не выезжали. У него сломалась машина, искали запасные части. Но в конце июля пошли дожди, если бы была хорошая погода, то он смог бы вывести лес. Его травма также влечет остановку деятельности, поскольку он сам показывал работникам как надо рубить.

С Потерпевший №2 был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, он также нашел его объявление на сайте «<данные изъяты>». Вроде он с женой приезжал к нему до заключения договора, посмотреть его базу. Когда они приехали, то готовых срубов было много. Но у них был нестандартный размер фундамента. Он поехал к ним на участок сделал замеры, и они заключили договор. Они внесли 40000 рублей, договор был на 65000 рублей, но они внесли больше 50 %. Их заказ в августе он не смог выполнить, поскольку у него был сломан транспорт. В начале сентября они к нему снова приехали, осмотрели половину сруба. Сруб им не понравился. Они обиделись, разбирались. В последующем этот сруб он продал в <адрес>. Он снова пошел на принцип, поскольку у Потерпевший №2 были к нему претензии. Сруб для него делался, лес был, была сломана машина в начале августа 2017 года. В тот период он пользовался услугами ФИО13, но у него машина была слабее и он не смог бы увезти сруб Потерпевший №2. Вся наличность которую он брал в качестве аванса была в обороте. Он намеревался исполнить все свои обязательства. В течении 2017 года таких договоров у него было около 40, 30 из которых он исполнил, 10 продлил. На сайте судебных приставов у него были долги, у него один раз арестовали дом. Наличие исполнительных листов не мешало ему работать. Он виноват в том что не отдал деньги. Вину не признает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО16 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в августе 2017 года они с мужем хотели поставить сруб в сад. Она нашла объявление на сайте <данные изъяты>, ее устроила сумма 150000 рублей за сруб со стропилами, т.е. баня под ключ. Они созвонились и встретились у них в саду на <адрес>. ФИО16 предложил им съездить в <данные изъяты>, и они посмотрели там баню которую он поставил. Женщина хозяйка сказала что все сделали замечательно. После чего она заключила с ним договор, передала ему деньги. Договор она заключала с ФИО16 как с индивидуальным предпринимателем. Затем приехал его брат, привезли стройматериалы, сделали фундамент. Рабочих и материалы привез сам ФИО16. Она отдала 20000 рублей за фундамент, и 55 000 рублей предоплату, всего 75000 рублей, т.е. 50 % от стоимости бани. Но он ей сруб не привез, она начала ему звонить, до декабря он так и не привез сруб. Он сначала говорил, что машина сломана, затем, что у него травма пальца, затем снова транспорта не было. Она предлагала ему вернуть частично деньги, но он говорил, что привезет и поставит сруб. Но она ему говорила, что ничего не надо, что пойдет в суд. Она обратилась в суд, и суд с него взыскал 68000 рублей, судебные приставы не смогли вернуть деньги, потому что у ФИО16 не было денег. Она объявление выбрала просто то, что понравилось, срубы она не смотрела. Считает что ФИО16 мошенник, если он в долгах, он не должен был заключать договоры. Так ее зять также позвонил ФИО16 и он сразу же приехал и зять все ему рассказал, про нее. К приставам она обращался один раз, исполнительный лист к ней не вернулся. Действия приставов она не обжаловала. К ней приехал сотрудник полиции из <адрес>, что против ФИО16 возбудили уголовное дело, 2 в <адрес> и 6 в <адрес>. Она сама хотела обратиться в полицию, она хотела, чтобы он вернул ей долг. ФИО16 ей вернул 55000 рублей, претензии к нему есть, желает его привлечь к уголовной ответственности. ФИО16 все время говорил, что привезет сруб, она думает, что у него не было. У нее пенсия в 13000 рублей, в 2017 году она не работала.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что Потерпевший №1 заключила договор также под ключ, стандартный сруб для бани размером 3*3 метра, с установкой на садовый участок. Заказчики ездили смотреть образец. Сруб был липовый. Они его сделали, но она отказалась его принимать. Произошел инцидент возле автовокзала, их с мужем окружили на трех машинах и угрожали им. У ФИО16 ампутировали пальцы, и он не смог вовремя исполнить договор. Он был на больничном, он сам возил лес на Урале. В последующем из-за ситуации с угрозами они сруб не отдали, пошли на принцип.

В браке с ФИО16 она состоит с 2000 года, с 2004 года ФИО16 зарегистрировал ИП, начал рубить срубы с 2010 года, до этого была только пилорама, делали окна. В последние три года им мешает работать ОМВД России по <адрес>, постоянно ставили машину на штрафстоянку, все время проводили проверки, по какой причине не знает. Летом 2017 года заказов было много, не менее 10. Были рабочие из <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>ов. ФИО16 искал рабочих по объявлениям на <данные изъяты>». Было три Урала, два из них с манипуляторами и один с полуприцепом. В настоящее время осталась одна машина, две машины продали в 2019 году. Проблем с выделением делянок у них не было. О том чтобы в 2017 году к ним приезжали судебные приставы она не помнит. Они приезжали, но год она не помнит. В настоящее время ИП заказы уже 2 года не принимает. В 2018, 2019 году они делали оконные рамы, мебель, в настоящее время заказы также есть. Срубы они собирали на своем участке. Когда к ним приехали Потерпевший №2, 3-4 венца сруба были изготовлены, это могут подтвердить и работники. Но они его не забрали, и возможно сруб распилили на дрова.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она купила садовый участок, где решила поставить баню. Через Интернет они увидели объявление о продажи бани под ключ. Заключили договор с ФИО16 в начале мая 2015 года. Летом в июле- августе баню поставили под ключ. Фундамент делали также его рабочие. Точно не помнит, то ли в 2017 либо 2018 году она была в саду, приехал ФИО16 с заказчиками, которые хотели у него заказать баню, они посмотрели ее баню. Имена этих людей не знает. Она ездила к нему на участок, она посмотрела срубы, затем заключили договор. Она с ним рассчиталась полностью, сроки были не нарушены.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями следует, что у нее в личной собственности у него имеется садовый участок № <данные изъяты>» на территории <адрес>, которым она пользуется вместе со своим сыном. В 2015 году они решили построить на участке баню. На интернет-сайте «<данные изъяты>» нашли объявление об изготовлении бань «под ключ» из деревянных срубов. Позвонив по номеру, указанному в объявлении познакомились с ФИО16. Он приехал на садовый участок, они заключили договор об изготовлении бани «под ключ» за 100 000 рублей. В течении лета он поставил им на участок деревянный сруб и полностью установил баню. Результат его работы им очень понравился. Летом 2017 года, точной даты она не помнит, находилась одна на своем участке. В это время приехал ФИО16 вместе с ранее незнакомыми мужчиной и женщиной. Со слов ФИО16 она поняла, что эти люди также хотят заказать у него изготовление бани «под ключ» на своем садовом участке, где именно, она не спрашивала. ФИО16 попросил у нее разрешения показать этим людям баню, которую он им построил, чтобы они убедились в качестве его работы. Она разрешила это сделать, также дала хорошие рекомендации ФИО16. Указанные мужчина и женщина осмотрев баню, тоже остались довольны ее качеством и, как она поняла, решили заключить с ФИО16 договор на изготовлении бани «под ключ». Как ей стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции, они заплатили ему в качестве предоплаты 50% стоимости работы, а именно 75000 рублей. В итоге ФИО16 сделал им только фундамент и на этом всю работу прекратил, до настоящего времени он баню не построил и уплаченные денежные средства им не вернул. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что аналогичным образом ФИО16 обманул уже много людей, и на него возбуждено несколько уголовных дел по данному поводу. Сама она с ФИО16 уже давно не общается, никаких отношений с ним не поддерживает (т. 2 л.д. 211-212).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Потерпевший №1 по имени не знает. Он заливал фундамент с сыном на садовом участке. Работу им предложил ФИО16. Это было в 2017 году. ФИО16 им отдал от 8 до 12 тысяч рублей. Она ему звонила, говорила, что Б. когда поставит им баню, но он сказал что он не Б.. Она говорила, что он обещал поставить баню, но у него сломалась машина. Относительно суда она ему ничего не говорила. ФИО16 его троюродный брат, общался с ним только по работе, либо по большим праздникам. Он строил бани, 10-15 лет. Ему звонки с претензиями больше не поступали. Достроил ли он баню не знает. Он не жаловался на проблемы в работе.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что жена нашла объявление ФИО16 на сайте «<данные изъяты>» 3 года назад. Он приехал к ним в сад. Затем он повез их в <данные изъяты>», где они посмотрели баню. Баня им понравилась и приехав на свой участок они заключили с ним договор. Отдали ему 50000 рублей, и потом еще 25000 рублей. Через 2 дня приехала бригада и они начали строить фундамент, который залили за 2 недели. По поводу бани они ему звонили, он говорил, машина сломалась, то не может вывести. Жена с ним разговаривали и они продлили срок поставки. Тот год был малоснежным так что можно было до декабря поставить сруб. Они подали в суд, но им деньги не вернул. К ним приезжал следователь из <адрес>, сказал, что в отношении ФИО16 возбудили уголовное дело. Он сам лично с ФИО16 не общался. Договор был заключен на 150000 рублей, они отдали половину 75000 рублей. Жена ему сообщила что у ФИО16 ничего нет, он заранее знал что с него нечего взять. Он сначала говорил, что сруб готов, то говорил что не готов, что надо его вывезти из леса. Он им не предлагал готовые срубы, которые у него стояли на участке. Также не было такого, что сруб был готов, но они его не забирали. Он лично его видел 2 раза, когда отдавал деньги. Договор он видел, фундамент был за 25000 рублей, претензий по нему не было. Все строительные материалы привез ФИО16. До прихода сотрудников полиции они в правоохранительные органы не обращались. Один раз они ездили к приставам, они сказали, что у ФИО16 ничего нет. Действия приставов они не обжаловали. Супруга в 2017 года не работала, его же доход был 25000 рублей. Других доходов не было. В мае он как раз получил премию. Про события ДД.ММ.ГГГГ ничего не помнит, на автовокзале его не было. Виделись ли они там с его зятем не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее, в период с 1991 года по 2000 года он обучался в <адрес> средней школе, где познакомился с учителем обеспечения безопасности жизнедеятельности, географии и труда ФИО16. Примерно в 2000 году он уволился со школы и занялся предпринимательской деятельностью в сфере изготовления и продажи мебели. Ввиду отсутствия в селе рабочих мест, а также учитывая наличия знакомства с ФИО16, он по окончании школы в летнее время на протяжении нескольких лет за определенное денежное вознаграждение помогал ему в изготовлении мебели. Примерно в 2010 г., когда он находился на заработках в года <адрес>, ФИО16 перепрофилировался на изготовление срубов для бань. Далее, примерно в 2015 – 2017 годах, он вернулся из года <адрес> в <адрес>, где в летний период на протяжении двух сезонов снова работал у ФИО16 и оказывал ему услуги в заготовке пиломатериалов и изготовлении срубов на делянках вблизи <адрес> и <адрес>. На иных делянках он с ФИО16 не работал. Помимо него срубы для его нужд заготавливали иные парни из <адрес>. Сам ФИО16 лично срубы не изготавливал, а только лишь их этому обучил, а после возложил на них данные обязанности. В свои планы он его не посвящал, сведенья о заказчиках не рассказывал. Ему от него только лишь были известны размеры необходимого сруба и иные его качественные характеристики. За летне-осенний сезон они изготавливали около 3-4 срубов для бань, которые в последующем ФИО16 в их отсутствие вывозил с делянки на используемой им автомашине «Урал». Куда он отвозил вывезенные им срубы, им не известно. С ним он лишь только однажды отгружал сруб размерами 3х5 метров на территорию его пилорамы возле места его жительства. Насколько известно, срубы на делянках в конце сезона не оставались. О том, что ФИО16 изготовленные им срубы в последующем демонтировал и использовал в топке бани, слышит впервые, об этом он ничего не рассказывал. Об изготовлении срубов для жителей <адрес> и <адрес>, ему не известно. О Потерпевший №1 и Потерпевший №2 слышит впервые, они ему не известны, о наличии у них взаимоотношений с ФИО16 ответить затрудняется. О каких-либо финансовых затруднениях ФИО16 в 2017 года ему не известно. Осенью 2017 года ФИО16, будучи на производстве, во время работы с фуганком повредил пальцы и в последующем лишился фаланги пальца. Несмотря на это, он продолжал заниматься своей деятельностью в цеху, в больницу на лечение не ложился (т. 2 л.д. 217-220)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Копией заочного решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Потерпевший №1 к ФИО16 удовлетворены частично, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решено взыскать с ФИО16 в пользу Потерпевший №1 денежные средства по договору в размере 55.000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 219-220).

Копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на обращение из ФССП, согласно которому, исполнительный лист в отношении ФИО16 возвращен Потерпевший №1 без исполнения в виду отсутствия возможности принудительного взыскания (т. 1 л.д. 221,222).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок № СНТ «<данные изъяты>-2» <адрес> (т.1 л.д. 236-244).Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены участки местности на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д. 245-252 ). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория частного подворья по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 158-163).Протоколом выемки в Стерлитамакском городском суде оригиналов договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписок ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122 ). Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Расписками ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 в качестве аванса денег в сумме 50 000 рублей и 25000 рублей, об обязательстве закончить строительство бани, на1 листе (т. 2 л.д. 198,199). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные тексты и подписи в расписках от имени ФИО16 о получении 50000 рублей и 25000 рублей от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписке об обязательстве достроить баню от ДД.ММ.ГГГГ, в строках от имени исполнителя договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО16, образцы почерка и подписи которого представлены на экспертизу (т. 2 л.д. 184-199). Протоком осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 о получении им денежных средств от Потерпевший №1 и об обязательстве достроить баню на 1 листе; оригинал договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Потерпевший №1 Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 124-126, 203).По преступлению предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №2 Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в 2017 года они хотели поставить баню. Искал объявление на сайте «<данные изъяты>», где нашел, что некто ФИО10 разместил объявление о продаже сруба. Позвонив, узнал, что сруб был из липы. Он приехал в <адрес> к дому по адресу <адрес>. Во дворе были срубы. Ему нужен был сруб с размерами 2,90*5. Их встретил мужчина, представился ФИО16, и он должен был приехать замерить фундамент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с женой приехал на <данные изъяты> к ним на участок. Посмотрел их фундамент, сделал замеры, взял аванс. ФИО16 обещал за 65000 рублей доставить, собрать под паклю сруб. Паклю, шурупы он купил сам и ждал когда привезут сруб. Предоплату он передал в размере 40000 рублей, о чем составили расписку и заключили договор. В течение месяца он должен был доставить сруб. Но через месяц он не привез сруб. Прошло еще 2 недели, он позвонил ФИО16, он сказал, что у него сломалась машина, и он не может вывести лес. Обещал через неделю привезти. Через неделю он снова позвонил, ФИО16 сообщил, что у него проблема с людьми. Через неделю он уже сам поехал к ФИО16, он также сказал, что у него снова проблемы. Прошел еще один месяц. В конце сентября он сказал, что денег нет, подавайте в суд. Он подал в суд исковое заявление, в итоге ФИО16 в суд не явился, и с него суд взыскал 131750 рублей, по иску выплат не было. Он отвез исполнительный лист судебным приставам, но им его вернули, сообщив, что у него нет денег и нет возможности взыскать. Еще раз отвозил исполнительный лист приставам, снова его вернули. В 2019 году он обратился в ОБЭП <адрес>, чтобы возбудили уголовное дело. Весной он позвонил в ОБЭП <адрес>, так СНТ находится в <адрес>. Когда они приехали в первый раз к ФИО16, у него было много срубов на участке. В последующем, когда он ему звонил, ФИО16 говорил, что сруб срубили, и что он в лесу, но у него нет возможности его вывезти. Он просил показать ему готовый сруб, но он отказался. Он сам должен был привезти сруб. Объявление было его, было много фото срубов, когда он приехал к нему на базу, там было около 3 срубов для бани, также лежал лес, стояла одна машина- Урал с манипулятором, были два рабочих, которые рубили бревна. Все это создало впечатление, что человек работает. Условиями договора не было предусмотрено продление сроков поставки. Он на базу ездил в первый знакомиться, второй раз когда возникла проблема с рабочими, тогда уже на базе ничего не было, ни рабочих, ни техники. В третий раз они виделись, когда срок исполнения договора закончился в конце сентября. Когда они заключали договор, ФИО16 не говорил, что он является индивидуальным предпринимателем, договор был заключен с физическим лицом. Через два года ФИО16 сказал, что может вернуть 40000 рублей, но он не согласился поскольку ФИО16 по решению суда ему должен 135000 рублей. Он обратился в полицию, поскольку хотел вернуть свои деньги. По судебному решению ФИО16 ему должен 40000 рублей основного долга, 36000 рублей неустойки, моральный вред всего 131750 рублей 73 копейки. Решение не было обжаловано, ФИО16 в судебном заседании участие не принимал. В последний раз ему исполнительный лист приставы вернули, поскольку не наступил срок. Он обратился в полицию при наличии судебного решения, поскольку считает, что в действиях ФИО16 есть мошенничество, что он не имел намерения вернуть деньги и исполнить обязательства. Обратился в полицию в 2020 году, потому что ФИО16 не хотел возвращать деньги. На момент заключения договора он представлялся ФИО10, у него на базе была техника, срубы. Когда ФИО16 к ним приехал он представился Б.М.. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что они с супругом решили купить сруб на свой участок в СНТ «<данные изъяты>». Объявление муж искал на сайте «<данные изъяты>». Он связался с ФИО16, они поехали к нему в <адрес>. Во дворе стояли срубы 3-4 штук, им они понравились, также были рабочие, стояли грузовые машины. Затем ФИО16 приехал к ним на участок с девушкой. Он измерил все, сказал перечень необходимым вещей, паклю, гвозди, скобы, т.е. расходные материалы, которые им надо было купить до того как он привезет сруб. Они внесли предоплату в размере 40000 рублей, заключили договор с физическим лицом ФИО16 Ждали 2,5 месяца, срок по договору она не помнит. Позвонили ему он сказал, что не может привезти, так как не может вывести лес. Продли срок на неделю, он сказал, что у него рабочих нет. Он сам им не звонил ни разу. Затем они поехали снова в <адрес>, но его не было дома. Они ему постоянно звонили, он всегда находил отговорки, его никогда не было дома. Они поняли, что он избегает встречи, поэтому ездили его не предупреждая. В последний раз они его застали дома, он вышел на крыльцо, они просили его вернуть деньги, но он сказал, что деньги не вернет, увидимся в суде. Сказал, что денег не отдам, причину не пояснил. Они поняли, что сруба не было, он все время рассказывал про свои проблемы. Сначала говорил, что сруб в лесу, затем что нет рабочих, тогда они поняли, что ездить бесполезно. Она не слышала, что он сам рубит лес. События происходили в июне 2017 года, он должен был поставить сруб в течение месяца. Она договор видела, но условия не помнит, но по нему не было условий продления сроков поставки сруба. Когда они приехали во второй раз срубы также на территории были, но не помнит были ли рабочие. Когда они приехали в последний раз они уже срубы не смотрели. Он должен был поставить им сруб 2,90*5 м. Про исполнительные листы она ничего не может сказать. На судебные заседания ФИО16 ни разу не пришел, он не разу не предлагал вернуть деньги. Он не вернул им деньги даже при наличии судебного решения, и они решили довести дело до конца. Судебные приставы также не смогли им вернуть деньги. У них брали объяснения и в <адрес>, так и в <адрес>. Они никакой сруб готовый не осматривали, их сруб не был готов. В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что договор был заключен с Потерпевший №2, она сама ездила с мужем ФИО16 к ним. Договор был заключен летом 2017 года. Они заплатили им аванс 40000 рублей. В течение месяца сруб должен был быть поставлен. Сруб был изготовлен. Потерпевший №2 приехали посмотрели первую часть сруба, а затем его доделали. Но сруб их в итоге не устроил, поскольку не устроил диаметр бревен. Был ли в договоре предусмотрен диаметр бревен она не знает.Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:Копией заочного решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Потерпевший №2 к ФИО16 удовлетворены частично, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, решено взыскать с ФИО16 в пользу Потерпевший №2 денежные средства по договору в размере 40000 рублей, неустойку в размере 36000 руб., расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф в размере 40500 рублей (т. 1 л.д. 12-15). Копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО16 в пользу Потерпевший №2 денежных средств по договору и постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19,22). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок № поле № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д. 59-64 ).Протоколом выемки в Стерлитамакском городском суде оригиналов договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122 ). Распиской ФИО16 о получении от Потерпевший №2 в качестве аванса денег в сумме 40 000 рублей (т. 1 л. д. 139). Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные тексты и подписи в расписке от имени ФИО16 о получении 40000 рублей от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в строках от имени исполнителя договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО16, образцы почерка и подписи которого представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 133-146).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены оригиналы расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 и договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 124-125, 149 ).

Кроме того, в ходе судебного заседания допрошены свидетели защиты:

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству защиты следует, что ФИО16 знает с детства. Он занимается предпринимательской деятельностью 10 лет, делает срубы под заказ. Он у него работал в цехе в качестве бригадира. Он ездил в лес с его отцом, рубили лес, вывозили его. Были еще рабочие которые делали срубы, также были сборщики. Всего было 3-5 человек в зависимости от сруба. За месяц ставили 2-3 сруба. У него была техника автомобили УРАЛ, лесовоз и с манипулятором, также у его отца был УРАЛ с манипулятором. У него также была пилорама и сварочный цех. В 2017 году он работал у него в мае и августе. В мае, когда вывозили лес сломалась машина, в августе тоже. Урал отца ремонтировали. Также сломалась машина с желтой кабиной в лесу. Машины ремонтировали около 2 недель. Был ли ФИО16 на больничном он не знает. Бывали разногласия с заказчиками, которым не подходили размеры. ФИО16 очень характерный, если разговор не пошел, к нему необходимо найти подход. Он сам в <адрес> не ездил. Был момент, когда на базу приезжал мужчина с женой, смотрели срубы.

Из показаний свидетеля ФИО15 допрошенного по ходатайству защиты следует, что ФИО16 его сын, занимался срубами, столярными делами с 2013 года, до этого был директором музея, работал в школе. В 2019 году он продал пилораму. До этого делал стулья, срубы для бань. У него в столярном цехе работало 2-3 человека. Срубы делали не менее 2 человек. Работники приезжали на месяц. Цех находился у него на участке по адресу <адрес>. Было оборудование – 3-4 бензопилы, было два УРАЛа, один с манипулятором, второй просто лесовоз. У него также был УРАЛ с манипулятором. Он возил на машине лес. Лес покупали, выписывали, делянки выделяли как на его имя, так и на сына. Они работали в основном с весны до осени. В 2017 году работали, делали срубы, машины также работали. Было такое, что машины ломались, ремонтировали неделю обычно. Когда машина на ремонте, а лес есть, делали срубы. Если одна машина сломалась, ездили на другой. Конфликты с клиентами бывали. Иногда сруб стоит после дождя, чернеет, люди говорят что старый. Также бывают, что в бревнах бывают гнилые сучки, либо бревно кривое. Обычно его меняли по желанию клиента. Наверно были отказы. Один раз, когда ремонтировали машину на базу приезжал мужчина с женой, их сруб был готов, не знает о чем они договорились. Что их не устроило он точно не может сказать, вроде меняли верхнее бревно. Далее, что было он не знает, сруб увезли, куда и кто не знает. Когда были отказы, сруб продавали другим. Если его никто не взял, и он долго стоит, то его пилил на дрова. Это было в конце августа начале сентября 2017 года. Чем закончился спор не знает. В 2017 году ФИО16 на плечо упало бревно, ему отрезали пальцы. Но когда он болел работа продолжалась, если были материалы. Во дворе были срубы все время 3-4 штуки. В 2018 года также работа велась, срубы были.

Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенного по ходатайству защиты следует, 3 года назад, в конце августа 2017 года ему посоветовали съездит к ФИО16 в <адрес>, он рубил срубы. Он зашел на территорию, там были мужчина и женщина которые смотрели сруб, они были недовольны. На вид им было около 40 лет. О чем они говорили он не слышал, но видно было, что они были недовольны. На территории была пилорама, стояли машины, было 3-4 сруба, еще один делали рабочие. Бревна были липовые.

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенного по ходатайству защиты следует, что ФИО16 знает с детства. 5 лет назад он возил ему лес, у него была пилорама. Он делал срубы в большом количестве. У него были автомобили УРАЛ, а также рабочие 3-5 человека. На участке постоянно стояли срубы, рабочие также там жили. Он всегда рассчитывался вовремя. Кому он делал срубы не знает. Про его проблемы не знает. Как-то он привез лес, а на участке были муж с женой, которые смотрели сруб, были недовольны. Это было 3 года назад ближе к осени. Они были молодыми. Сруб около которого они стояли был 3*5, или 4*6 с перегородкой. Видел ли он в тот день ФИО1 на участке не помнит.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО16 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО16 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО16 являясь индивидуальным предпринимателем заключил договоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на оказание услуг по изготовлению сруба под ключ. Потерпевшие во исполнение условий заключенного договора передали ФИО16 предоплату, Потерпевший №2 40000 рублей, Потерпевший №1 75000 рублей. В последующем ФИО16 свои обязательства по договорам не исполнил, деньги в добровольном порядке не вернул. Кроме того, не исполнил судебные решения о расторжении договоров и взыскании с него денежных средств. Как показал в судебном заседании ФИО16 он договора не исполнил, поскольку у него были поломки автомобилей, отсутствовали рабочие, он находился на листке нетрудоспособности. Об этом он сообщал как Потерпевший №2 и так и Потерпевший №1, данные обстоятельства в судебном заседании потерпевшие подтвердили указав, что он им неоднократно сообщал о своих сложностях, постоянно переносил сроки поставки срубов. Вместе с тем вопреки доводам стороны защиты нет сведений о невозможности исполнения своих обязательств. Как показали в судебном заседании свидетели защиты автомобили были на ремонте не более двух недель, рабочие всегда были на базе. Доводы защиты о том, что ФИО16 находясь на больничном не мог поставить срубы, суд также считает необоснованным, поскольку из показаний свидетелей защиты следует, что ФИО16 сам срубы не рубил. Доводы подсудимого о том, что в последующем он не поставили срубы потерпевшим после возникновения конфликтной ситуации, и то что он пошел «на принцип» суд не может считать обстоятельством, опровергающим виновность подсудимого. ФИО16 при заключении договора на изготовление срубов знал, что не сможет их поставить. У него умысел был направлен именно на обман потерпевших, для чего он преднамеренно создал видимость совей благонадежности, показывая Потерпевший №1 свою предыдущую работу сделанную в 2015 году, построив фундамент для бани, а Потерпевший №2 срубы находящиеся у него на базе, таким образом, ввел их в заблуждение. Доводы защиты о том, что имелись гражданско-правововые отношения между ФИО16 и потерпевшими суд находит необоснованными, поскольку ФИО16 сообщил потерпевшим заведомо ложные сведения, не намеревался исполнять свои обязательства. Об этом свидетельствует тот факт, что он заключал договоры с потерпевшими в тот период, когда как он сам указал в своих показаниях у него были проблемы с рабочими и транспортом. Кроме того, он при наличии других неисполненных договоров поехал на встречу с зятем Потерпевший №1 с целью заключения нового договора.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая приведенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО14 ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8 суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных потерпевших и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели и потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО16 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО16 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО16 и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО16 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 181), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.179), не состоит на учете врача нарколога (т.1 л.д. 180).

При назначении наказания подсудимому ФИО16 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16 суд учитывает: отсутствие судимости, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба, наличие многочисленных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО16 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО16 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО16 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО16 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16; оригинал договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Потерпевший №2; оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16 о получении им денежных средств от Потерпевший №1; оригинал договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

секретарь Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-722/2020. (УИД 03RS0017-01-2020-005998-11) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Приговор10.12.2020