Решение № 2А-78/2020 2А-78/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-78/2020

Дело № 2а-78/2020 <данные изъяты>

77GV0018-01-2020-000123-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (<данные изъяты>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении сына административного истца в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, -

установил:

Чмирь, проходящий военную службу в <адрес><адрес>, решением начальника отделения (<данные изъяты>) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение) ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи три человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях <адрес>. Этим же решением два сына административного истца ФИО11 не включены в состав его семьи, так как отсутствует факт их совместного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Чмирь обратился в территориальное отделение с заявлением, в котором просил внести изменения в электронный реестр военнослужащих, включив в состав семьи двух его сыновей. Рассмотрев заявление, начальник территориального отделения решением от ДД.ММ.ГГГГ № внес изменение в учетное дело административного истца, включив в составе его семьи сына Сергея.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отделения направил Чмирь сообщение, что его второй сын не имеет права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, так как не представлены документы, подтверждающие факт их совместного проживания.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

1. Признать решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения его сына в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации незаконными.

2. Восстановить его права в полном объеме и обязать начальника территориального отделения включить его сына ФИО3 в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

3. Взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец и административные ответчики: начальник территориального отделения и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - ФКУ УФО) извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец просил провести судебное заседание в его отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель ФКУ УФО ФИО4 и начальник территориального отделения просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, при этом начальник отделения просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО2 поддержал требования административного иска, мотивировав его обоснованность тем, что сын истца ФИО3 зарегистрирован вместе с отцом в служебном жилье, в ходе обследования жилищных условий по адресу проживания Чмирь в служебной квартире установлено его совместное проживание с семьей. Сын ФИО3 постоянно не трудоустроен, занимается различными подработками.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из послужного списка и справке начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чмирь непрерывно проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ на различных воинских должностях в воинской части, расположенной в поселке <адрес>, выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет свыше 20 лет.

Как видно из решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях вместе с супругой и двумя ее сыновьями.

Этим же решением в состав его семьи не включены два его сына: ФИО13, и ФИО12, так как отсутствует факт совместного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Чмирь обратился в территориальное отделение с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил внести изменение в электронный реестр военнослужащих, включив в состав его семьи двух его сыновей.

Как усматривается из решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав семьи административного истца включен сын – ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения направила в адрес Чмирь письменное сообщение №, в котором указала на то, что право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях у сына ФИО15, отсутствует, поскольку он не относится к категории граждан, перечисленным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а помимо этого, не подтвержден факт совместного проживания.

Оценивая данное сообщение, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств совместного проживания с сыном ФИО16 административный истец представил в территориальное отделение копию его паспорта с отметкой о регистрации в военном городке войсковой части <данные изъяты>, выписку из домовой книги, справку бухгалтера домоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представлен акт проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с административным истцом проживает и его сын ФИО3.

Разъяснения о необходимости применения норм ЖК РФ и СК РФ при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семей военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

К пользованию специализированными жилыми помещениями в силу ч. 5 статьи 100 ЖК РФ применяются правила, предусмотренные статьей 69 ЖК РФ, относящие детей нанимателя жилого помещения, проживающих совместно с ним, к членам его семьи.

При таких данных ссылка должностного лица в письменном сообщении на пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является необоснованной.

Между тем, пунктом 5 Инструкции «О предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) установлен определенный порядок действий жилищных ДЖО МО РФ или его структурных подразделений по принятию решений о приятии или отказе в принятии военнослужащих и членов их семей на жилищный учет, а не о письменном сообщении об этом.

При этом такие решения принимаются по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Этой же Инструкцией установлено, что уполномоченный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях выдает военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения согласно рекомендуемому образцу, указанному в приложении № 3 к настоящей Инструкции, а также устанавливает конкретные сроки совершения указанных действий.

Уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником территориального отделения нарушен установленный порядок принятия решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, доведения указанного решения до военнослужащего, а также нарушены установленные сроки для принятия одного из названных решений.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что письмо начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер и не является решением об отказе в принятии на жилищный учет члена семьи Чмирь, в силу его несоответствия пункту 5 Инструкции, а также приложению № названной Инструкции, в связи с чем данное письмо не может быть расценено как решение уполномоченного органа об отказе в принятии сына административного истца на жилищный учет.

Установив данное обстоятельство, суд признает незаконным бездействие начальника территориального отделения, связанное с непринятием решения по заявлению Чмирь.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ государственная пошлина за подачу административного иска в суд, подтвержденная соответствующей квитанцией, подлежит взысканию с органа, на финансовом обеспечении которого находится территориальное отделение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения (<данные изъяты>) федерального казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием решения об отказе во включении либо о включении сына административного истца – ФИО18, в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Обязать начальника отделения (ДД.ММ.ГГГГ) федерального казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение об отказе во включении либо о включении сына административного истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 (трехсот рублей).

В удовлетворении остальной части требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения сына административного истца в Единый реестр военнослужащих и об обязании начальника территориального отделения включить его в названный реестр - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Ю. Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>