Решение № 2-4098/2017 2-4098/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4098/2017

дело № 2-4098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло ДТП, в котором с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 211140, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный номер <***>, совершил столкновение автомобиль марки ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО5.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» моя гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ОСК», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, гражданская ответственность третьего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Обстоятельства ДТП отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 не выполнил требования п. 8.12 Г1ДД РФ, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанным требованием ФИО5 пренебрег, вследствие чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.

Как потерпевший, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 закона и обратился в Уфимский филиал ЗАО «ОСК» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила страховой компании все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ свои банковские реквизиты, однако выплата не была произведена

В связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услгу по восстановительному ремонту автомобиля истца ВАЗ 211140, рег.номер К 117 УС 102 может составлять с учетом износа 32 700,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием произвести страховую выплату с приложением экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответа на данную претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 32 700,80 рублей, неустойку в размере 19 620,48 рублей, штраф в размере 16 350,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 414 рублей, стоимость юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика СК не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду возражение на исковое заявление которым просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с подписанием истцом соглашения об отступном и полной оплатой отступного соглашения.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 15 ГК РФ определенно - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло ДТП, в котором с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 211140, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный номер <***>, совершил столкновение автомобиль марки ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО5.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» моя гражданская ответственность застрахована в ФИО11», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, гражданская ответственность третьего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Обстоятельства ДТП отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 не выполнил требования п. 8.12 Г1ДД РФ, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанным требованием ФИО5 пренебрег, вследствие чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.

Как потерпевший, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 закона и обратился в Уфимский филиал СК» за выплатой страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» признало случай страховым и заключило с истцом ФИО1 соглашение об отступном на сумму 34 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО14» была произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 34 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услгу по восстановительному ремонту автомобиля истца ВАЗ 211140, рег.номер К 117 УС 102 может составлять с учетом износа 32 700,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием произвести страховую выплату с приложением экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на данную претензию не поступило

В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку из имеющегося в материалах дела соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ответчиком была выплачена в качестве отступного денежная сумма в размере 34 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец по данному соглашению об отступном отказался от требований к ответчику, суд находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СК») о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев