Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 июня 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд город Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, в обоснование исковых требований указывая на то, что она является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая постоянно проживает с отцом, однако ответчик, препятствует её общению с дочерью, достичь договоренности по указанному вопросу им не удалось. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд определить ее право на общение с ребенком, без присутствия отца, в <адрес>, и право посещать с ребенком общественные места для развития и отдыха ребенка. Время для свиданий и общения установить: каждую неделю вторник, четверг с 18 до 21 часа, воскресенье – с 10 до 20 час. Определить период для проведения длительного отдыха в <адрес>, отдыха с ребенком в оздоровительных учреждениях и курортах – каждый год с 1 июня по 15 июля.

ФИО3 и ее представитель ФИО6 на судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснив, что ответчик препятствует общению с дочерью, настраивает ребенка против матери, не разрешает передавать подарки, разговаривать по телефону. Указав на наличие равных прав родителей на воспитание ребенка, желание заниматься воспитанием ребенка.

ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что возражает против встреч дочери и истца, поскольку истец ведет аморальный образ жизни и может негативно повлиять на воспитание ребенка.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> городского округа <адрес> ФИО8 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> городского округа <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь. Статьей 3 Конвенции закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно положений статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

На основании статьи 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Статьёй 66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребёнка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребёнка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребёнок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Согласно ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ребенка определено с отцом (л.д. 5-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, дополнена резолютивная часть решения с указанием на обязание ФИО3 передать ФИО4 несовершеннолетнего ребенка.

Местом фактического жительства истца в исковом заявлении указано: <адрес>, однако в ходе судебного разбирательства место жительство изменено, установлено, что на день рассмотрения дела местом жительства истца является: <адрес>. Согласно акту обследования условий жизни граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного отделом опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> г. Уфы было проведено обследование в квартире по указанному выше адресу. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу расположена однокомнатная, обустроенная квартира-студия, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошие. Также в акте указано на чинение ФИО4 препятствий общению ФИО3 с ребенком (л.д. 61-62).

Местом жительства ответчика и несовершеннолетнего ребенка является: <адрес>. Согласно акту обследования условий жизни граждан от ДД.ММ.ГГГГ № представленного отделом опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями <адрес> г. Уфы было проведено обследование в квартире по указанному выше адресу. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу расположена трехкомнатная квартира, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошие, у ребенка имеется отдельная обустроенная комната. Также в акте указано на нежелание ФИО4 общению матери с ребенком, поскольку мать ребенка ведет аморальный образ жизни. Состояние ребенка ФИО4 оценивает «здорова» (л.д. 59-60).

Стороны не пришли к обоюдному согласию об определении порядка общения с ребенком.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В ходе судебного заседания установлено, что ребенок проживает с отцом, что сторонами не оспаривается.

Из представленных на запрос суда ответов следует, что стороны на наркологическом, психиатрическом учетах не состоят, к уголовной ответственности не привлекались, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в настоящее время не работает.

Судом для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с родителями, выявления психологических особенностей каждого из них и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей было назначено психологическое обследование. Согласно заключению психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у несовершеннолетнего ребенка сформирована устойчивая привязанность к отцу, к матери нарушена привязанность. Отношение у обоих родителей к ребенку эмоционально теплое, дружелюбное. Оба родителя умеют выстраивать эмоционально теплые отношения с ребенком, предпринимают действия по развитию у ребенка познавательных способностей. У родителей ребенка не выявлено негативное влияние на психологическое состояние и развитие ребенка.

При рассмотрении требований о порядке общения ФИО3 с ребенком, суд исходит, прежде всего, из интересов несовершеннолетнего ребенка, который в силу закона имеет право на общение с обоими родителями, с учётом возрастных особенностей ребенка, необходимостью общения девочки - ребенка с женщиной - матерью в целях всестороннего формирования её характера и социальной адаптированности в обществе, режима дня несовершеннолетней, жилищно-бытовых условий родителей, характера сложившихся взаимоотношений между родителями, заключения органа опеки и попечительства.В ходе судебного разбирательства противоправного поведения в отношении ребенка, со стороны обоих родителей, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимается во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное здоровье.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями статей 65, 66 СК РФ, учитывая те обстоятельства, что ребенок проживает с отцом, а также, что обстановка, где сейчас проживает несовершеннолетняя, является для неё привычной и комфортной, исходя из интересов ребенка, принимая во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, условия проживания сторон, распорядок дня ребенка, заключение органа опеки и попечительства, данные характеризующие личности сторон, с учетом пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, характера сложившихся взаимоотношений между родителями, наибольшей привязанности ребенка к отцу, к родственникам со стороны отца, суд приходит к выводу об определении следующего порядка общения: ФИО3 встречается с ФИО2 каждую неделю два раза в будние дни, с 18:00 часов до 20:00 часов, по согласованию с отцом ребенка, с учетом распорядка дня ребенка и состояния его здоровья; один выходной день (воскресенье) каждую неделю, с 12:00 часов до 18:00 часов, по согласованию с отцом ребенка, с учетом распорядка дня ребенка и состоянии его здоровья. Встречи матери с ребенком могут проходить в культурно-развлекательных местах отдыха в указанные дни, по согласованию с отцом ребенка в части места, продолжительности, с учетом состояния здоровья ребенка и его распорядка дня. Мать самостоятельно забирает дочь по адресу проживания, либо детского (образовательного) учреждения и привозит в установленное время по адресу места жительства ребенка. С обязанием ФИО3 сообщать места направления ребенка и обеспечить доступ ребенка к телефону для общения с отцом. С обязанием ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 к общению с несовершеннолетним ребенком, предупреждать в разумные сроки мать ребенка о невозможности встречи, при наличии уважительных причин (болезни, выезда и прочее).

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 выезду на период отпуска на отдых с дочерью, по согласованию с отцом в части места выезда, времени и продолжительности, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, для чего в случае необходимости оформить соответствующие документы.

Определить конкретный адрес места встречи, как просит истец, основания отсутствуют, поскольку удовлетворение данного требования будет нарушать права несовершеннолетнего ребенка по свободу передвижения, а также в ходе судебного заседания установлено, что место жительства истца изменено.

Суд, определяя право истца на выезд на период отпуска на отдых с дочерью, считает необходимым учитывать желание ребенка и согласовывать с отцом в части места выезда, времени и продолжительности, поскольку ребенок длительное время проживает раздельно от матери, и отношения между ними эмоционально нестабильные. Выезд истца с ребенком на период отпуска без согласия отца в настоящее время объективно невозможен.

Определяя временной интервал для встреч матери с ребенком, суд учитывает занятость ребенка в дневное время в будние дни.

В судебном заседании 28.02.2017г. ответчик пояснил, что мать ребенка проявляла желание общаться с дочерью, однако он выражает нежелании, чтобы ребенок общался с матерью, поскольку мать ведет аморальный образ жизни.

Доводы ответчика о ведении матерью ребенка аморального образа жизни, суд принимает во внимание, вместе с тем, доказательств того, что общение ребенка с матерью может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, либо иным образом нанесет вред ребенку, суду не представлено.

Представленные ответчиком в судебном заседании на обозрение суда фотографии истца, в подтверждение доводов о ведении аморального образа жизни, относятся к личности истца, и не исключают ее возможность, как матери, для общения с дочерью, поскольку родители имеют равные права и обязанности по воспитанию своих детей.

Суд также исходит из того, что действующее законодательство не позволяет противодействовать общению отдельно живущего родителя с ребенком, исходя только из личных мотивов того из родителей, с кем проживает ребенок. Сложившиеся между родителями конфликтные отношения не могут служить основанием для ограничения одного из родителя на общение с ребенком.

Общение ребенка с матерью должно приносить пользу ребенку и служить источником его полноценного воспитания, учитывая желание и стремление матери участвовать в воспитании дочери.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ребёнок проживает с отцом, и длительное время не общался с матерью, что могло повлиять на объективное восприятие ребенком матери.

Суд полагает необходимым дополнительно разъяснить сторонам, положения ст. 66 СК РФ, согласно которым, ФИО3 как родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с несовершеннолетним ребенком, на участие в воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а также имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В остальной части требования истца не отвечают интересам ребенка, не учитывают его привязанность к отцу.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО3 встречается с ФИО2 каждую неделю два раза в будние дни, с 18:00 часов до 20:00 часов, по согласованию с отцом ребенка, с учетом распорядка дня ребенка и состояния его здоровья; один выходной день (воскресенье) каждую неделю, с 12:00 часов до 18:00 часов, по согласованию с отцом ребенка, с учетом распорядка дня ребенка и состоянии его здоровья.

Встречи матери с ребенком могут проходить в культурно-развлекательных местах отдыха в указанные дни, по согласованию с отцом ребенка в части места, продолжительности, с учетом состояния здоровья ребенка и его распорядка дня.

Мать самостоятельно забирает дочь по адресу проживания, либо детского (образовательного) учреждения и привозит в установленное время по адресу места жительства ребенка. С обязанием ФИО3 сообщать места направления ребенка и обеспечить доступ ребенка к телефону для общения с отцом. С обязанием ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 к общению с несовершеннолетним ребенком, предупреждать в разумные сроки мать ребенка о невозможности встречи, при наличии уважительных причин (болезни, выезда и прочее).

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 выезду на период отпуска на отдых с дочерью, по согласованию с отцом в части места выезда, времени и продолжительности, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, для чего в случае необходимости оформить соответствующие документы.

По мере взросления несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и (или) изменения обстоятельств порядок общения может быть изменен.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Сыртланова