Решение № 2А-2272/2024 2А-2272/2024~М-2104/2024 М-2104/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-2272/2024

УИД 19RS0002-01-2024-004285-80 Дело № 2а-2272/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, действующего также в качестве представителя административного истца,

представителя административного ответчика ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к прокуратуре Республики Хакасия, Абаканскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия об оспаривании постановления об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ИК-29», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2024 об отмене дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, наложенного на ФИО5 постановлением врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО3 от 09.08.2023.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что основанием для вынесения оспариваемого постановления прокурора послужил ошибочный вывод прокурора о том, что исправительным учреждением были нарушены требования ч. 5 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), запрещающей применять к осужденным, переведенным в помещения камерного типа (далее – ПКТ), дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ. Мотивом вынесения указанного постановления послужило то, что начальник МЧ-1 ФИО6 ознакомилась с материалами о наложении взыскания на ФИО5 в 11 час. 40 мин. 09.08.2023, то есть в период, когда ФИО5 находилась в ПКТ по предыдущему взысканию. Между тем, мера взыскания была наложена на ФИО5 законно и обоснованно, поскольку вопрос о наложении дисциплинарного взыскания был рассмотрен на заседании комиссии в 16 час. 38 мин. 09.08.2023, то есть после того, как ФИО5 была освобождена из ПКТ по предыдущему взысканию (в 16 час. 37 мин. 09.08.2024). Медицинский осмотр ФИО5 был проведен медсестрой ФИО7 в 16 час. 40 мин. 09.08.2023, в ПКТ ФИО5 была водворена в 16 час. 53 мин. 09.08.2023. В качестве правового обоснования своих требований административный истец ссылается на положения ст.ст. 115, 117,119 УИК РФ.

Определениями судьи от 05.11.2024, 19.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административного ответчика – прокуратура Республики Хакасия.

Протокольным определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ «ИК-29» ФИО3, являвшийся на момент вынесения постановления от 09.08.2023 врио начальника Учреждения.

В судебном заседании представители ФКУ «ИК-29» ФИО1, ФИО8, ФИО3, действующий также в качестве заинтересованного лица, административное исковое заявление поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснили, что на заседании дисциплинарной комиссии материалы в отношении осужденных предварительно рассматриваются без участия самих осужденных, при этом готовится несколько вариантов проекта решения комиссии. Постановление комиссии было объявлено ФИО5 после освобождения ее из ПКТ по предыдущему взысканию, что подтверждается представленными в материалы дела объяснительными, документами заседания дисциплинарной комиссии, книгой учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, медицинским заключением от 09.08.2023 в отношении ФИО5 и суточной ведомостью надзора.

Помощник Абаканского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО4, действующий также в качестве представителя прокуратуры Республики Хакасия на основании доверенности от 18.11.2024, в удовлетворении административного иска просил отказать, в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск ссылаясь на законность оспариваемого постановления. В обоснование своей позиции указал, что при проведении Абаканской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 20.10.2024 проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ФКУ «ИК-29» было установлено, что постановлением врио начальника Учреждения ФИО3 от 09.08.2023 ФИО5 была переведена в ПКТ на 2 месяца. На указанном постановлении имеется отметка начальника МЧ-1 ФИО6 об ознакомлении с ним в 11 час. 40 мин. 09.08.2023, соответственно, данное постановление не могло быть вынесено позднее 11 час. 40 мин. 09.08.2023, при этом на основании постановления от 06.07.2023 ФИО5 находилась в ПКТ, откуда была освобождена в 16 час. 37 мин. 09.08.2023. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о нарушении Учреждением требований ч. 5 ст. 117 УИК РФ. Довод ФКУ «ИК-29» о том, что ФИО6 ознакомилась не с постановлением, а с материалами о наложении взыскания на ФИО5, подлежит отклонению, поскольку отметка ФИО6 об ознакомлении проставлена именно на постановлении о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ. ФИО5 была освобождена из ПКТ в 16 час. 37 мин. 09.08.2023 и уже через три минуты – в 16 час. 40 мин. был произведен ее медицинский осмотр, до начала которого в течение трех минут осужденная была освобождена из ПКТ, получила изъятые у нее вещи, прошла на дисциплинарную комиссию, где согласно протоколу в отношении осужденной были рассмотрены 5 материалов о допущенных нарушениях с заслушиваем докладов начальника отряда, выступлений членов дисциплинарной комиссии, пояснений самой осужденной и объявлением вынесенных решений.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании разрешение требований административного истца оставила на усмотрение суда, пояснила, что за давностью времени обстоятельства наложения на нее дисциплинарного взыскания от 09.08.2023 не помнит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, предметом которого является в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Оснований для удовлетворения требований ФКУ «ИК-29» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Абаканского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия суд не находит по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч. 5 ст. 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ «ИК-29» от 04.06.2018 ФИО5 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается выпиской из указанного постановления.

Постановлением врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО3 от 06.07.2023 осужденная ФИО5 переведена в ПКТ на срок 1 месяц без вывода на работу.

Постановлением врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО3 от 09.08.2023 осужденная ФИО5 переведена в ПКТ на срок 2 месяца.

На указанном постановлении имеется запись начальника филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ «МСЧ-19 ФСИН России» ФИО6 об ознакомлении с постановлением в 11 час. 40 мин. 09.08.2023.

Постановлением Абаканского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия от 23.10.2024 постановление врио начальника ФКУ «ИК-29» ФИО3 от 09.08.2023 о переводе осужденной ФИО5 в ПКТ отменено.

Согласно книге учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ФИО5 водворена в ПКТ в 16 час. 37 мин. 06.07.2023, освобождена из ПКТ в 16 час. 37 мин. 09.08.2023.

В указанной книге учета, а также в суточной ведомости надзора за 09.08.2023-10.08.2023 отражено, что ФИО5 вновь водворена в ПКТ в 16 час. 53 мин. 09.08.2023.

Между тем, помещение осужденного в ПКТ в тот же день после его освобождения из ПКТ при незначительном временном промежутке свидетельствует о непрерывном содержании ФИО5 в камерах ПКТ, что противоречит смыслу ч. 5 ст. 117 УК РФ.

Таким образом, наложение на ФИО5 09.08.2023 дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ, последовательное применение одной и той же меры взыскания без вывода осужденной из камеры менее чем на сутки привело к непрерывному сроку ее заключения в помещениях камерного типа, что свидетельствует о несоблюдении исправительным учреждением норм УИК РФ и, соответственно, о законности оспариваемого постановления прокурора об отмене незаконного постановления о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 № 88А-13505/2023).

Кроме того, заслуживают внимания и доводы прокурора о фактической невозможности совершения сотрудниками исправительного учреждения в течение непродолжительного промежутка времени ряда действий, предваряющих водворение ФИО5 в ПКТ.

Так, после освобождения ФИО5 09.08.2023 в 16 час. 37 мин. из ПКТ в 16 час. 40 мин. она уже была осмотрена медицинской сестрой ФИО7, о чем имеется запись на постановлении от 09.08.2023.

Кроме того, в этот же период времени ФИО7 было составлено медицинское заключение о возможности содержания ФИО5 в ПКТ.

До медицинского осмотра (то есть в период с 16. час. 37 мин. до 16 час. 40 мин.) ФИО5 после освобождения из ПКТ получила изъятые у нее при водворении в ПКТ личные вещи, далее состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на котором, согласно его протоколу, в присутствии ФИО5 были рассмотрены 5 материалов о применении в отношении нее мер дисциплинарного взыскания.

Согласно протоколу заседания комиссии от 09.08.2023 № 86 по каждому из 5-ти материалов заслушивались доклады начальника отряда, мнения членов комиссии, объяснения ФИО5, после чего по каждому нарушению оглашалось постановление о применении дисциплинарного взыскания и разъяснялся порядок его обжалования.

Доводы представителей ФКУ «ИК-29» о том, что дисциплинарная комиссия предварительно рассмотрела материалы в отношении ФИО5 до ее вывода из ПКТ, а после ее явки на комиссию были оглашены постановления, судом отклоняются как противоречащие протоколу заседания комиссии от 09.08.2023 № 86.

Кроме того, фактическое рассмотрение материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности в отсутствие осужденного с дальнейшим оглашением итоговой части постановлений (о назначенном наказании и порядке обжалования) также противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 5 ст. 116 УИК РФ типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п. 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста России от 29.11.2023 N 354, заседание Комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса.

Таким образом, рассмотрение материала о применении дисциплинарного взыскания к ФИО5 в ее отсутствие также свидетельствует о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представленные в материалы дела объяснения сотрудников ФКУ «ИК-29» ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 от 22.10.2024, согласно которым заседание дисциплинарной комиссии состоялось 09.08.2023 ближе к вечеру, достоверность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка применения к ФИО5 дисциплинарного взыскания, не опровергают, как и объяснения старшей медицинской сестры ФКУЗ «МСЧ-19 ФСИН России» ФИО7 от 22.10.2024, объяснения начальника филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ «МСЧ-19 ФСИН России» ФИО6

По аналогичным мотивам не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления прокурора и объяснения осужденных ФИО15, ФИО16 от 22.10.2024.

Поскольку оспариваемое постановление Абаканского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия от 23.10.2024 не противоречит требованиям закона и не нарушает права ФКУ «ИК-29», оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен (оспариваемое постановление вынесено 23.10.2024, административное исковое заявление предъявлено в суд 02.11.2024).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к прокуратуре Республики Хакасия, Абаканскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия об оспаривании постановления от 23.10.2024 об отмене дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, наложенного на ФИО5 постановлением врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО3 от 09.08.2023, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.