Приговор № 1-427/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-427/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-427/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Галимьяновой М.А.,

защитника-адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме 15.09.2020.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

02.09.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.07.2020, в ночное время, сотрудник полиции мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Первоуральску Потерпевший №1, имеющий специальное звание старший прапорщик полиции, назначенный на должность командира отделения взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Первоуральску приказом начальника ОМВД России по г. Первоуральску №, находящийся в форменном обмундировании, выполняющий функции представителя власти, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и действующий согласно ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» № 3 от 07.02.2011, а именно пункту 8, согласно которому сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь на службе в составе наряда ПА-182 совместно с полицейским-водителем мобильного взвода № 2 ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области старшим сержантом полиции ФИО6 и полицейским взвода № 2 старшиной полиции ФИО5, осуществляя охрану общественного порядка, получили сообщение из дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску по факту возможного совершения противоправных действий неустановленными лицами в общем коридоре этажа № 5 по ул. Ватутина, 16.

По прибытию на указанный адрес экипажем мобильного взвода роты № 2 в составе старшего прапорщика полиции Потерпевший №1, старшего сержанта полиции ФИО6 были выявлены во дворе дома № 16 по ул. Ватутина гражданин ФИО3 и гражданка ФИО2 Указанным лицам сотрудниками полиции было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и дачи объяснений по факту возможного совершения ими противоправных действий в общем коридоре этажа № 5 по ул.Ватутина, 16.

ФИО7 проигнорировал законное требование сотрудников полиции, тем самым совершив согласно постановления Первоуральского городского суда от 02.07.2020, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем командир отделения взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Первоуральску старший прапорщик полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, стал принудительно сопровождать ФИО7 к служебному автомобилю.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 2 дома № 16 по ул. Ватутина, умышленно, выражая несогласие с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 при задержании ФИО7, достоверно зная и осознавая, что перед ней находится представитель власти, являющийся сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, из мести на действия сотрудника полиции Потерпевший №1, в целях воспрепятствования его законным действиям, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, проследовала в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и умышленно нанесла один удар рукой в область лица Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области и в области нижнего века левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковых требований не заявил, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее судима, вместе с тем, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет место регистрации и жительства, где положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступления не был предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Расчетный счет № <***>, ИНН <***>, БИК №046577001, ОКТМО №65701000, КПП № 667101001, КБК №41711603132010000140 получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>.).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.