Решение № 2-11281/2025 2-11281/2025~М-7220/2025 М-7220/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-11281/2025

УИД 50RS0002-01-2025-009264-98

Дело № 2-11281/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., недействительным, внесении изменений в сведения ЕГРН путем исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. С целью увеличения площади земли истец приобрел смежный (спорный) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3 Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок образован на основании решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №. С момента раздела земельного участка, ФИО3 является собственником участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. В июне ДД.ММ.ГГГГ года истец не обнаружил в Едином портале государственных и муниципальных услуг в разделе «собственность» приобретенного спорного земельного участка. Истец обратился в Межмуниципальный отдел по Домодедовскому и Ленинскому районам управления Росреестра по Московской области, где получил информацию о том, что он более не является собственником спорного земельного участка. В полученной копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав №, указано, что бывший собственник земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на участок приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ненадлежащего лица, поскольку собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является иное лицо. На сайте Росреестра в разделе «Сведения о запросе (заявлении)» ФИО2 нашел информацию о том, что государственный регистратор ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости на иное лицо по заявлению ФИО3 В разделе «Справочная информации по объектам недвижимости» указана иная запись в ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения требований, истец указывает, что из реестрового дела на земельный участок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор дарения, в рамках которого безвозмездно передал в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером:№. На основании указанного договора была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что на момент передачи права собственности по оспариваемому договору ФИО3 не обладал правом на отчуждение спорного земельного участка в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ФИО2, также на момент перехода права собственности на спорном участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, и, соответственно, жилой дом, передаваемый по договору дарения, не мог располагаться на земельном участке. ФИО2 считает, что распорядительные действия ФИО3 в отношении спорного земельного участка являются неправомерными, а право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не было передано в собственность ФИО1, в силу нарушения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. С учетом изложенного, просит суд признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным, внести изменения в сведения ЕГРН путем исключения записи о праве собственности ФИО1 и восстановления записи о праве собственности истца на спорный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила признать договор дарения недействительным.

Ответчики ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ суд, проверив явку сторон, полномочия представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу.

В силу действующего законодательства (согласно ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии с пп. 2, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ля садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ФИО3 на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Цена договора составила <данные изъяты>. (п. 2.2. договора).

Указанный договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Видновского нотариального округа <адрес> – ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами составлен и подписан передаточный акт, в соответствии с которым ФИО3 передал, а ФИО2 принял земельный участок с кадастровым номером №

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, в адрес ФИО3 сообщено, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрирован в отношении иного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании запроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, филиал публично-правовом компании «Роскадастр» по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения внесена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен ответ территориального отдела № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> на судебный запрос Видновского городского суда Московской области.

Как усматривается из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор дарения, в рамках которого безвозмездно передал в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: № а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером:№. На основании указанного договора дарения была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в представленных материалах реестрового дела отсутствуют документы, свидетельствующие о совершении со стороны истца каких-либо действий по распоряжению спорным земельным участком, в том числе отсутствуют договора, соглашения, доверенности на представление интересов ФИО2 по отчуждению земельного участка, то есть отсутствует согласие истца на отчуждение спорного земельного участка, что является нарушением статьи 168 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что после заключения оспариваемого договора дарения между ФИО3 и ФИО1, и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ответчику ФИО1, фактически последняя не вступила в права владения и распоряжения в отношении спорного земельного участка, в связи с тем, что истец продолжает пользоваться спорным недвижимым имуществом, в том числе строит жилой дом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

Истцом представлены ежегодные спутниковые снимки Google Map, из которых усматривается, что на момент перехода права собственности на спорный земельный участок и жилой дом к ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали какие-либо объекты недвижимости (строения, здания, жилые дома). Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не мог располагаться на земельном участке с кадастровым номером №, что является нарушением п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Срок на обжалование указанного договора дарения истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в июне ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлен охраняемый законом интерес истца относительно спорного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии воли и согласия ФИО2 на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., в связи с чем требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Ввиду признания вышеуказанного договора недействительным, переход права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированный за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из ЕГРН.

Актовая запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Внести изменения в сведения ЕГРН путем исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановления записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.