Решение № 2-239/2021 2-239/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-239/2021

УИД16RS0020-01-2021-000739-91

Дело №2-239/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о выделении доли и обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО12 о выделении доли и обращения взыскания,

в обоснование, указав, что 20.05.2019 года, на основании исполнительного листа №ФС 02473009, выданного Менделеевским районным судом РТ в отношении должника ФИО9 ФИО4 судебным приставом исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на общую сумму № рублей.

В рамках исполнительного производства 28.07.2020 года судебным приставом исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9 ФИО4, а именно на автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № года выпуска.

Супруги ФИО1 ФИО4 и ФИО1 ФИО2 состоят в законном браке с 14.08.1992 года, свидетельство о заключении брака 1-НИ №. Между супругами брачный договор не заключался.

Совместно нажитое имущество ответчиков не разделено, доли не определены.

У ФИО12 ФИО5 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4506 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по дресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, <адрес>., право собственности, которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке построен жилой 2-х этажный дом, имеются транспортные средства, стройматериалы и другое имущество, которое должно принадлежать по ? доли совместно нажитого имущества супругов ФИО6 ФИО4.

На основании вышеизложенного истец ФИО8 просит суд выделить долю ФИО9 ФИО4 в размере ? в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес>, с кадастровым номером №, обратить взыскание на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес>, с кадастровым номером №, обратить взыскание на автомобиль обремененное правами третьих лиц Мерседес №, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 по доверенности в судебном заседании требования истца уточнила и просила суд выделить долю ФИО6 ФИО4 в размере ? в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес>, с кадастровым номером №, обратить взыскание на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес>, с кадастровым номером №, выделить долю ФИО6 ФИО4 в размере ? в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц № года выпуска и обратить взыскание на автомобиль обремененное правами третьих лиц Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Ответчик ФИО9 ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО5 ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что земельный участок и автомобиль Мерседес Бенц Е200 являются совместно нажитым имуществом супругов, приобретено в браке. Истец не произвел оценку имущества совместно нажитого супругами М-выми, в связи с чем рассмотрение дела по иску ФИО8 преждевременно.

Представитель третьего лица – ОСП по Менделеевскому и <адрес>м Республики Татарстан ФИО15 по доверенности, в судебном заседании просила вынести решение по делу на усмотрение суда. При этом суду пояснила, что по исполнительному производству в настоящее время задолженность ФИО9 ФИО4 составляет 392 000,00 рублей. Последняя оплата задолженности в размере 10 000,00 рублей произведена почти год назад. После этого никаких выплат не было. Кроме автомобиля Мерседес Бенц Е200 за должником другого имущества не установлено. Автомобиль находится в залоге у ПАО «Быстро Банк», однако в ходе переговоров установлено, что залогодержатель не против реализации автомобиля с торгов, поскольку в этом случае перекрывается в первую очередь кредитная задолженность. Автомобиль Мерседес Бенц №, государственный регистрационный номер № года выпуска находится под арестом, однако оценку имущества в настоящее время не произвели, поскольку идут судебные тяжбы.

Представитель третьего лица ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес>, с кадастровым номером №, автомобиль Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак № года выпуска, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес>, с кадастровым номером № было приобретено ФИО7 ФИО5 в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 ФИО4 взысканы в пользу истца ФИО8 ФИО19 компенсация морального вреда в сумме 70000 рублей, возмещение утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка в размере 319 014,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в размере 2850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 ФИО4 в пользу истца ФИО8 ФИО20 401 864,00 рублей.

Из информации представленной судебным приставом исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФИО11 следует, что задолженность ответчиком не погашена, составляет 392 000,00 рублей. Другого имущества для погашения долга не имеется, что сторонами по делу не оспаривается.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес> Е200, государственный регистрационный знак № года выпуска, приобретённый в период брака ответчиков, в силу закона являются их совместной собственностью.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, в собственность ФИО6 ФИО4 подлежит выделу ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номерам №, расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес> и ? доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак № года выпуска, на которые следует обратить взыскание путём продажи с публичных торгов. Таким образом, исковые требования ФИО3 о выделе доли в праве собственности подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что остальные ? доли в праве собственности на указанные выше земельный участок и автомобиль принадлежат ФИО12 ФИО5, которая должником по исполнительному производству не является.

Принимая во внимание, что ФИО9 ФИО4 длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у него отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на имущество должника действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделении доли на имущество и об обращении взыскания.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО21 к ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО2 о выделении доли и обращения взыскания удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 ФИО4 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Мунайское сельское поселение, д. Мунайка, <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве собственности на автомобиль Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак № года выпуска, обремененное правами третьих лиц, в совместно нажитом имуществе супругов и обратить взыскание на принадлежащие ФИО9 ФИО4 ? доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и ? доли на автомобиль Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак № года выпуска, обремененное правами третьих лиц, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.